Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-22349/20 по делу N А40-60060/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-60060/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЛИГА МОТОРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЛИГА МОТОРС" о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЛИГА МОТОРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 597 570 руб. 79 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 81 528 руб. 26 коп., пени в размере 28 288 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы процессуального и материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами, 31.07.2014 между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 44/14 на право пользования защитным сооружением гражданской обороны (ЗС ГО), находящимся в собственности города Москвы и хозяйственном ведении истца, в соответствии с договором истец сдал, а ответчик принял в аренду помещения ЗС ГО площадью 1.318,50 кв. м по адресу: г. Зеленоград, корп. 1201 А.

31.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N 44/14/К на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: г. Зеленоград, корп. 1201 А, согласно которому оплата услуг ответчиком производится исходя из фактического потребления, по счетам, выставляемым истцом, в соответствии с пунктом 2.1 договора. Размер платы за предоставленные услуги рассчитывается в порядке, определенном законодательством.

В связи с реорганизацией ГУП СПНУ в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (ГУП СППМ) и в соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности в рамках указанного договора аренды перешли к правопреемнику ГУП СПНУ - ГУП СППМ (ОГРН 1037739468909, ИНН 7706040103, КПП 771501001, сокращенное наименование: ГУП СППМ, место нахождения: 127576, г. Москва, Новгородская, д. 14А).

Помещения ЗС ГО переданы в аренду для использования: автостоянка, пункт обслуживания автомобилей, склад.

Срок действия договора аренды, согласно пункту 2.1 договора, установлен с 04.08.2014 по 03.08.2019.

Помещения ЗС ГО переданы Ответчику по акту приема-передачи и технического состояния от 04.08.2014 в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

Право на сдачу в аренду вышеуказанных помещений ЗС ГО принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2015 N 77-77/022-77/022/012/2015-558/2 (св-во о хоз. ведении).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора аренды, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 24.07.2014 года N 010714/1335309/04-Р на помещения ЗС ГО, величина годовой арендной платы в течение первого года аренды устанавливается в размере 246.339 руб. 75 коп., в том числе НДС 18% - 37.577 руб. 25 коп.

В соответствии с уведомлением об актуализации от 20.05.2016 N 0816/09-03 с 01.06.2016 года величина ежемесячной арендной платы составляет 247.636 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 18% - 37 775 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды N 44/14, плата за пользование помещениями ЗС ГО вносится до 12 часов 00 минут 5-го числа текущего месяца.

30.09.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды, помещения ответчик возвратил истцу по акту возврата.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, истец указал, что за период июль, август, сентябрь 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 597 570 руб. 79 коп., а также по договору на возмещение коммунальных услуг за период май, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 81 528 руб. 26 коп.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить имеющиеся задолженности. Так как ответчик испрашиваемые суммы истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309-310, 450, 452, 453, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, а также возмещения задолженности по коммунальным услугам. Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств погашения задолженности. Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истцом на основании пункта 7.1 договора начислена неустойка в сумме 28 288 руб. 13 коп. Расчет неустойки судами проверен и признан правомерным и обоснованным в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЛИГА МОТОРС", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЛИГА МОТОРС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А40-60060/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЛИГА МОТОРС" - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько