Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-21460/20 по делу N А40-56658/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-56658/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года

по делу N А40-56658/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань Трейд"

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань Трейд" (далее - истец, ООО "Кубань Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик, банк, ПАО "Промсвязьбанк") о взыскании денежных средств в размере 389 996,30 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 385 028,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 16.03.2020 в размере 4 968,20 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.03.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кубань Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, 30.08.2019 между ПАО "Промсвязьбанк" (банк) и ООО "Кубань Трейд" (далее) заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета N ДБС15/021548 путем присоединения истца к Правилам комплексного банковского обслуживания, а также к Правилам по счетам на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом, в рамках которого 30.08.2019 был открыт расчетный счет N 40702810401000040361.

В адрес ООО "Кубань Трейд" 22.11.2019 от имени банка поступил запрос о предоставлении документов. Истец документы по запросу банка не предоставил.

Банк 26.11.2019 повторно направил истцу более полный запрос документов для целей получения информации об экономических целях законности и обоснованности операций, проводимых по счету в банке.

Истец 26.11.2019 уведомлен о приостановлении приема банком распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа.

Вместе с тем, в уведомлении банком разъяснено о возможности приема с указанной даты надлежаще оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

Истец на запрос банка не предоставил полный пакет запрошенных документов, а некоторые из предоставленных истцом документов имели признаки фиктивности.

В последующем истец принял решение о закрытии расчетного счета, в связи с чем, 16.12.2019 направил ответчику заявление о закрытии расчетного счета и перечисления остатка денежных средств без удержания комиссии в Московский филиал АО "БКС БАНК".

Платежным поручением от 31.12.2019 N 30878 ответчик исполнил распоряжение истца и произвел перечисление в размере 1 540 112, 39 руб. на расчетный счет в другую кредитную организацию, кроме этого, банковским ордером от 30.12.2019 N 03350 ответчиком произведено удержание комиссии в размере 20% от остатка задолженности в размере 385 028, 10 руб.

Посчитав удержание комиссии незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за их реализацию, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Они также обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

В пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ приведены основания документального фиксирования информации: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2.1.4 Тарифов Банка, действовавших на момент закрытия счета, в случае непредставления клиентом документов, информации (предоставления Клиентом ненадлежащих документов, информации) запрашиваемых во исполнение Закона N 115-ФЗ, взыскивается комиссия при закрытии счета Клиента. Размер комиссии составляет 20% от суммы остатка денежных средств на счете.

Ответчик запросил у истца документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности в рамках проводимых платежей, вместе с тем документы не представлены.

Установив, что банк при списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями договора банковского счета, Тарифами банка, операции клиента соответствовали признакам сомнительных, клиент не воспользовался своим правом на предоставление в банк документов и сведений, подтверждающих отсутствие оснований для отказа в проведении операций, суды в соответствии со статьями 309, 310, 848, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 115-ФЗ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что действия банка по удержанию комиссии нельзя признать незаконными, а сумму удержанной комиссии - неосновательным обогащением, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по делу N А40-56658/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Трейд" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина