Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-18189/20 по делу N А40-435/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-435/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Григорьевой И. Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 06 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-435/2020

по заявлению акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт" (далее - заявитель, общество, институт, АО "ВНИКИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, инспекция, Госинспекции по недвижимости) от 26 декабря 2019 года N 2820-ЗУ/9074424/1-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.5 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностными лицами Госинспекции по недвижимости 20 ноября 2019 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, вл.4, в результате которого установлено, что земельный участок по указанному адресу, имеющий кадастровый номер 77:07:0006004:14, общей площадью 2938 кв. м предоставлен АО "ВНИКИ" на основании договора аренды от 11 августа 1994 года N М-07-000880 сроком действия до 11 августа 2019 года для эксплуатации здания института и благоустройства прилегающей территории, договор является действующим.

Земельный участок по ул. Пудовкина, вл.4, с кадастровым номером 77:07:0006004:52, площадью 1248 кв. м ранее предоставлялся АО "ВНИКИ" на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 22 января 2003 года N М-07-506026 сроком действия до 30 апреля 2014 года в целях благоустройства территории, договоре аренды прекратил действие.

Кроме того, в результате обследования инспекцией установлено, что земельный участок общего пользования, расположенный между участком с кадастровыми номерами 77:07:0006004:14 и 77:07:0006004:52, не состоящий на кадастровом учете и не обремененный земельно-правовыми отношениями, является территорией общего пользования.

Как установил административный орган, данный земельный участок используется под размещение открытой автостоянки, подъездные пути к парковочным местам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006004:14. Кроме того, на данном участке расположены контейнеры для мусора, некапитальный объект площадью около 2 кв. м и складированные материалы, принадлежащие АО "ВНИКИ".

Инспекцией установлено, что доступ на земельный участок, являющийся территорией общего пользования, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006004:14, арендуемый АО "ВНИКИ", в границах которого размещены ограждающие устройства, а именно, шлагбаум, металлические ворота и часть металлического ограждения.

При этом административный орган установил, что доступ на земельный участок общего пользования ранее осуществлялся со стороны ул. Пудовкина, через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006004:52, однако АО "ВНИКИ" в отсутствие законных оснований проведены работы по ликвидации подъездного пути посредством благоустройства территории и высадки зеленых насаждений.

В результате инспекцией сделан вывод о том, что институтом допущено нарушение пункта 11 статьи 28 Закона города Москвы N 48 "О землепользовании в городе Москве", выразившееся в самовольном ограничении доступа на земельный участок общего пользования по адресу: ул. Пудовкина, вл.4.

По данному факту 29 ноября 2019 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости составлен протокол об административном правонарушении N 9074424/1.

Постановлением от 26 декабря 2019 года N 2820-ЗУ/9074424/1-19 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.5 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Судами установлено, что институт, не являясь собственником здания по адресу: ул. Пудовкина, д. 4, арендует помещения в этом здании, расположенные на 3-м этаже. При этом здания, расположенные вблизи указанного участка, также не принадлежат на праве собственности АО "ВНИКИ".

Суды указали, что материалами дела об административном правонарушении не подтвержден факт установки шлагбаума и ворот именно АО "ВНИКИ". Кроме этого, инспекцией в ходе административного производства не проверены обстоятельства нахождения на проверяемых земельных участках иных юридических лиц (предпринимателей), имеющих возможность установки шлагбаума и ворот на территории земельного участка.

Более того, вопреки доводам административного органа, сам по себе факт предоставления институту земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:52 по договору аренды, срок действия которого истек 30 апреля 2014 года, не свидетельствует о ликвидации обществом подъездного пути к земельному участку общего пользования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суды верно пришли к выводу о том, что факт совершения заявителем противоправных деяний и его вина не доказаны административным органом, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований для вывода о неправильном применении судами норм материального права, повлекшем неправильное разрешение спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Госинспекции по недвижимости, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А40-435/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.Ю. Григорьева