Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-22278/20 по делу N А41-6340/2020

город Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-6340/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИНФС России N 17 по Московской области: Кузьмичева Д.И. (дов. N 04-17/02715 от 23.01.2020 г.);

рассмотрев 24 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г.

по делу N А41-6340/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 50272002212503200003 от 24 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - ИФНС России N 17 по Московской области, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РУСГЛОБАЛ" (далее - ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлен факт незаконной валютной операции по зачислению 31 января 2018 г., минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации на свой счет N KZ4398914ВС33391, открытый в банке ДБ АО "Сбербанк" (Республика Казахстан), денежных средств за оказание транспортных услуг от нерезидента - ТОО "КИМБЕРЛИ-Кларк Казахстан" (Республика Казахстан) в сумме 1 750 000 тенге по договору об организации перевозок и транспортно-экспедиционному от 18 октября 2013 г. N 2KCKZ/RG1-185 (далее - Договор), что является нарушением подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2018 года и выписке по счету N KZ4398914ВС33391 за период с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г.

На основании полученных данных 20 января 2020 г. ИФНС России N 17 по Московской области в отношении ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" составлен протокол об административном правонарушении N 50272002212503200002.

Постановлением ИФНС России N 17 по Московской области от 24 января 2020 г. по делу об административном правонарушении N 50272002212503200003 ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 114 466 руб. 41 коп.

Ссылаясь на наличие оснований для изменения указанного постановления в части административного наказания, ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по Московской области об изменении постановления по делу об административном правонарушении N 50272002212503200003 от 24 января 2020 г. путем снижения размера назначенного административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для снижения административного назначенного административного штрафа, поскольку размер назначенного административного штрафа не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер. Указано также на отсутствие в материалах дела доверенности от 12 февраля 2019 г. N 50АБ2727083 на представителя общества - Романькова О.А., поскольку указанная доверенность была выдана для осуществления регистрационных действий в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем не должна подменять собой доверенность на право представлять интересы общества при рассмотрении административных правонарушений.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 17 по Московской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 17 по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России N 17 по Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1 части 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании приобретение резидентом у нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом о валютном регулировании, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что операции по зачислению денежных средств на счет резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации, минуя счета уполномоченных банках в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

При этом судами принято во внимание, что размер штрафа был назначен налоговым органом с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и составил 114 466 руб. 41 коп.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 4-П от 25 февраля 2014 г., полагая, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, обществу был снижен инспекцией размер штрафа в два раза по сравнению минимальным размером штрафа, определенным в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии в материалах настоящего дела доверенности на представителя общества подлежит отклонению, поскольку доверенность от 12 февраля 2019 г. N 50АБ2727083 на Романькова О.А. имеется в материалах дела (л.д. 111).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N А41-6340/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко