Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-18804/20 по делу N А40-238002/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-238002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от АО ВТБ Лизинг: Швечков Н.Н. по доверенности от 01.03.2020,

от ООО СК "ВТБ Страхование": Соловкова И.А. по доверенности от 12.10.2020,

рассмотрев 22.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания (ООО СК) "ВТБ Страхование"

на решение от 18.03.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества (АО) ВТБ Лизинг

к ООО СК "ВТБ Страхование"

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - истец, АО "ВТБ Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ответчик, ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 1 275 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, не передавая дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "ВТБ Лизинг" (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) был заключен договор страхования, истцу выдан страховой полис от 19.03.2015 N V01777-0012306, в рамках которого страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 24.01.2011 и генеральным договором N V01777-0000390.

Застрахованным имуществом являлось транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, VIN JSAJTD54V00703610, 2014 года выпуска, цвет белый, принадлежащее страхователю на праве собственности и переданное ООО "СК "Акварели" (лизингополучатель) во временное владение и пользование на основании договора лизинга от 10.03.2015 N АЛ 23583/04-15 СПБ (далее - договор лизинга).

По условиям договора выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства является страхователь. Выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО "СК "Акварели" (лизингополучатель).

В период до 23.03.2015 произошло хищение застрахованного имущества.

АО "ВТБ Лизинг" 21.10.2016 обратилось в правоохранительные органы с заявлением о хищении (в КУСП от 21.10.2016 N 14371).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.10.2018 не позднее 23.03.2015 неустановленное лицо, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 25, к. 3, литера А, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитило автомобиль "Сузуки Гранд Витара", г.р.н. Т 265 КН 178, 2014 года выпуска, белого цвета стоимостью 1 275 900 рублей, принадлежащий АО "ВТБ Лизинг". Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец 14.12.2018 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 12.07.2019 N 07/02-07/28-10-08/55506 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец, полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить страховое возмещение, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования пришли к выводу об обоснованности требования, признав случай страховым, отказав в применении срока исковой давности.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ппункту 5.2.6 Правил страхования не являются страховыми случаями невозвращение страхователю транспортного средства, переданного им в аренду, лизинг, если иное не предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, судами не дана оценка указанным условиям Правил страхования, с учетом того обстоятельства, что транспортное средство передано истцом во временное владение и пользование по договору лизинга от 10.03.2015 N АЛ 23583/04-15 СПБ.

Кроме того, судами не дана оценка условиям договора страхования о 19.03.2015, согласно которым "Цель использования ТС": для личных целей и работы.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами не дана оценка доводам ответчика со ссылкой на пункт 11.2.12.2, согласно которому при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента как стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая сообщить страховщику любым доступным способом (почтой, факсом, электронной почтой или посредством иной связи) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора имущественного страхования в силу положений статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 2 года.

Судами не принято во внимание, что право страхователя (выгодоприобретателя) требовать выплату страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а не с момента сбора и представления страховщику обусловленных договором страхования документов или возбуждения уголовного дела по факту хищения застрахованного имущества по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А40-238002/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина