Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-21578/20 по делу N А40-19690/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-19690/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Общества с ограниченной ответственностью "АС СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС сервис" (ИНН 7720653214)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (ИНН 7733232291)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.10.2019 N 10/19 в сумме 885 677 руб. 41 коп., неустойки в сумме 23 088 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АС сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.10.2019 N 10/19 в сумме 885 677 руб. 41 коп., неустойки в сумме 23 088 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика, в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, с учетом его заблаговременной подачи в суд кассационной инстанции 11.12.2020, и лица, участвующие в деле, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, пользуясь электронным сервисом "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы процессуального и материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами, 14.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком(заказчик) заключен договор N 10/19, предметом которого является оказание услуг по комплексной уборке помещений ответчика по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 169, к. 1, к. 2, к. 3, к. 4, к. 8, к. 9, общей площадью 44 000 кв. м.

Согласно приложению N 2 к договору стоимость работ составляет 624 000 руб. за календарный месяц.

Порядок приема и сдачи оказанных услуг согласован в разделе 6 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание в пользу ответчика услуг за период с ноября по декабрь 2019 года на сумму 885 677 руб. 41 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 885 677 руб. 41 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 23 088 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и установил, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления в соответствии с условиями договора в адрес ответчика представленных в подтверждение оказания услуг актов и отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, что представленные истцом односторонне подписанные акты об оказании услуг не являются допустимыми доказательствами по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АС сервис", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "АС сервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А40-19690/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АС сервис" - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько