Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-21167/20 по делу N А40-33234/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-33234/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Общества с ограниченной ответственностью "Агентство конкурентных закупок "Ценный контракт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Большая перемена" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство конкурентных закупок "Ценный контракт" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Большая перемена" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство конкурентных закупок "Ценный контракт" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 1 102 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. неосновательного обогащения, 1 102 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца, в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, с учетом его заблаговременной подачи в суд кассационной инстанции 25.11.2020, и лица, участвующие в деле, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, пользуясь электронным сервисом "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы процессуального и материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 8-1/1111119-1/К. В соответствии договором, ответчик оказывает услуги истцу по подготовке 15 (пятнадцати) заявок на участие в аукционах в электронной форме.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказываемых услуг по оговору составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг по договору производится двумя частями:

-оплата авансовой первой части в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. осуществляется в двухдневный срок с момента выставления счета исполнителем путем перечисления денежных средств на банковский счет или внесения в кассу исполнителя,

-оплата второй части в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в течении двух дней после публикации протокола признания заказчика победителем торгов на основании счета выставленного исполнителем.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 20.11.2019 N 3409 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 150 000 руб.

20.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец в одностороннем порядке направил ответчику отказ от подписания акта и требование о возврате аванса, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На сумму неосновательного обогащения истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102 руб. 28 коп.; также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 395, 779, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт оказания услуг или сдачи выполненных работ по договору до его расторжения, акт сдачи-приемки услуг между сторонами не подписан, истцом направлен мотивированный отказ от подписания акта, требования для одностороннего отказа от договора истцом соблюдены, доказательств возврата аванса либо доказательств, освобождающих его от оплаты спорных денежных средств ответчиком также не представлено, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения искам в части взыскания неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 20.12.2019 по 31.01.2020 в сумме 1 102 руб. 28 коп.., исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.

Суды, руководствуясь положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделали верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство конкурентных закупок "Ценный контракт", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Агентство конкурентных закупок "Ценный контракт" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А40-33234/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство конкурентных закупок "Ценный контракт" - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько