Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-19916/20 по делу N А40-48856/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-48856/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "ТрансРесурс" и ООО "Фирма "Трансгарант"

на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Фирма "Трансгарант"

к ООО "ТрансРесурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - "Фирма "Трансгарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - ООО "ТрансРесурс", ответчик) о взыскании 278 239 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение суда от 13.07.2020 изменено, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 164 827 руб. 17 коп. убытков, а также 5 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам истца и ответчика. Истец в своей кассационной жалобе просит отменить принятое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции; ответчик в своей кассационной жалобе просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика, в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, с учетом его заблаговременной подачи в суд кассационной инстанции 01.12.2020, и лица, участвующие в деле, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, пользуясь электронным сервисом "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществлял ремонт вагонов в депо ответчика.

Истец указывает, что вследствие некачественного выполнения ремонта спорных вагонов истец понес расходы за оплату текущего отцепочного ремонта в пределах гарантийного срока на общую сумму 278 239 руб.

Претензии с требованием возместить понесенные затраты оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из установленного факта причинения истцу убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что работы по устранению неисправности были оплачены истцом не по собственной инициативе, а в порядке, установленном ОАО "РЖД", то к требованиям истца применяется общий срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 196, 197, 202, 309, 301, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018), в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности не засчитывается в срок исковой давности, указав, что срок исковой давности исчисляется с даты акта-рекламации, с учетом того, что по факту отцепки вагона по неисправности извещается не только лицо, проводившее ремонт до отцепки вагона, но и собственник вагона должен отслеживать факт отцепки принадлежащему ему в ремонт, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований на общую сумму 113 411 руб. 83 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в части 164 827 руб. 17 коп. отметил, что указание на вину иного лица в документах, составленных ОАО "РЖД" не отменяет вину ответчика в ненадлежащем ремонте, поскольку истец имеет полное право на взыскание расходов по ремонту вагонов непосредственно с лица, осуществлявшего текущий ремонт, в настоящем случае с ответчика.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобы, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А40-48856/20 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "ТрансРесурс" и ООО "Фирма "Трансгарант" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин