Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-18844/20 по делу N А40-16514/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-16514/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единение авторских исследований +"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-16514/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единение авторских исследований +"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Инженерная школа N 1581"

о взыскании 83 180 руб. 54 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единение авторских исследований +" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Инженерная школа N 1581" (далее - учреждение, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 83 180 руб. 54 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 15.06.2019 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1581/2019, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 9.1 договора установлено, что исполнитель вносит обеспечение исполнения контракта на сумму 82 766 руб. 71 коп., что составляет 7,5% от цены контракта, в форме безотзывной банковской гарантии.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору исполнителем предоставлена банковская гарантия от 10.06.2019 N 358820-ко на сумму 82 766 руб. 71 коп.

По требованию учреждения, в связи с нарушением со стороны исполнителя обязательств по контракту, 12.11.2019 АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) произвел в пользу учреждения выплату по банковской гарантии на сумму в размере 82 766 руб. 71 коп.

В свою очередь, в ответ на письмо АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) от 11.11.2019 N 7722/19/4 обществом платежным поручением от 16.12.2019 N 128 перечислило банку сумму платежа по банковской гарантии в размере 82 766 руб. 71 коп. и вознаграждение за платеж в размере 413 руб. 83 коп., всего: 83 180 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований общество указало на причинение ему убытков в виде перечисленной учреждению денежной суммы в отсутствие правовых оснований для предъявления требования банку об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности материалами дела факта несения убытков, поскольку установил следующее.

17.09.2019 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 15.06.2019 N 1581/2019-36 в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем принятых по договору обязательств.

Решением УФАС по г. Москве от 30.10.2019 сведения, представленные учреждением в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Как указал суд, решение об одностороннем отказе от исполнения договора, а также решение УФАС по г. Москве обществом не оспорены.

При этом судом установлено, что требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии предъявлено заказчиком на основании решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о недоказанности материалами дела причинно-следственной связи между действиями школы и причиненными обществу убытками и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения истца, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-16514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина