Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-21644/20 по делу N А40-70379/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-70379/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Альфастрахование"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 230 910 руб. 68 коп.,

третьи лица: Акционерное общество "Вэб-лизинг", Акционерное общество "Транслизинг-сервис"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 230 910 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы процессуального и материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2017 между истцом и третьим лицом АО "Вэб-лизинг" заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта N 03457/085/00111/7.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 в 14 час. 15 мин. на приемо-отправочном пути N 7 станции Поварово III после заезда локомотива серии ВЛ11м N 283/223 приписки эксплуатационного локомотивного депо Бекасово-Сортировочное под управлением локомотивной бригады этого же депо, в составе машиниста электровоза Натарова Ю.В. и помощника машиниста Грибова Д.С. под состав поезда N 3059 инд. 1970-514-1800 (56 вагонов, вес 1648 тонн) допущено движение состава с наездом на упор стационарной тормозной УТС-380 с последующим перекатыванием одной колесной пары тележки хвостового вагона N 93001808 и сходом с рельс указанного вагона одной колесной парой.

Из технического заключения от 24.10.2017 следует, что "...комиссия пришла к выводу, что причиной схода одной колесной пары вагона N 93001808 явилось самовольное произведенное осаживание локомотивной бригадой железнодорожного подвижного состава в обратном направлении без согласования и получения команды от дежурного по станции...".

Истец признал данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю АО "Транслизинг-сервис" в сумме 230 910 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением N 10811 от 05.02.2020.

Настоящий иск заявлен в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ответчиком ущерба и его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственную связь, указав, что обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ответчик, в связи с чем на ответчике, как на лице, виновным в повреждении вагона, возлагается обязанность по возмещению данного ущерба, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А40-70379/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько