Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-20679/20 по делу N А40-34320/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-34320/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Восточная сервисная компания"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-34320/2020

по иску ООО "Газпром Бурение"

к ООО "Восточная сервисная компания"

третье лицо: ООО "Газпром Геологоразведка"

о взыскании убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение" (далее - ООО "Газпром Бурение", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная сервисная компания" (далее - ООО "ВСК", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 621 867 руб. 12 коп. убытков и 110 000 руб. штрафа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Геологоразведка" (далее - ООО "Газпром Геологоразведка", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ВСК". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО "Газпром Бурение" (заказчик) и ООО "ВСК" (исполнитель) заключен договор N 5-КР/19 на мобилизацию оборудования.

Обязательства по договору исполнитель не исполнил, допустив повреждение трубной продукции при перевозке оборудования со скважины N 11 Хандинского ЛУ на скважину N 16 Хандинского ЛУ.

Исполнитель на транспортном средстве КАМАЗ г/н О104ВА138, прицеп НЕФ А3 г/н АР159638 осуществлял мобилизацию оборудования на скважину N 16 Хандинского ЛУ по товарно-транспортной накладной N ХН11-82 от 24.02.2019.

При проведении 28.02.2019 первичного входного контроля состояния обсадной колонны о324х9,5 мм марка стали "Д" ТМК FMC 13 шт.; 0245 x 11,05 мм марка стали "Л" ТМК FMC 17 шт.; о127х9,19 мм марка стали "NQ" 12 шт., которая была мобилизована 24.02.2019 - 25.02.2019 со скважины N 11 Хандинского ЛУ на скважину N 16 Хандинского ЛУ автомашиной КАМАЗ г/н О104ВА138, прицеп НЕФАЗ г/нАР159638 подрядной организацией ООО "ВСК", номер товарно-транспортной накладной ХН11-82, в ходе визуального осмотра выявлено нарушение целостности муфтовых и ниппельных резьбовых соединений, в результате падения трубы во время мобилизации.

Комиссией в составе представителей заказчика (по причине отсутствия представителей исполнителя на скважине) составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны о 127, 245, 324 мм от 28.02.2019 с приложением фотоматериалов.

Комиссией сделан вывод о том, что вышеперечисленная обсадная колонна не пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Перевозимая исполнителем трубная продукция на момент повреждения являлась собственностью ООО "Газпром геологоразведка" (недропользователя).

В связи с чем заказчиком получено письмо N 2382/003/01-008 от 01.03.2019 "О перевозке обсадной трубы заказчика" от ООО "Газпром геологоразведка", в котором недропользователь сообщает, что при осуществлении внутриплощадочных перевозок обсадной трубы ООО "Газпром геологоразведка" 24.02.2019 - 25.02.2019 при движении с площадки разведочной скважины N 11 Хандинской площади на автозимнике было допущено выпадение обсадных труб из грузового автомобиля на земную поверхность, что подтверждается фотоматериалами в приложении к письму.

По факту получения информации о данном происшествии заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо N КБ/09/096-1583 от 01.03.2019 "О порче груза" с требованием провести расследование обстоятельств инцидента и предоставить отчет о произошедшем инциденте с приложением перечня поврежденных в результате падения труб.

06.03.2019 проведен входной контроль состояния обсадной колонны о127 x 9,19 мм марка стали "NQ" 12 шт., 0245 x 10,3 мм марка стали "Д" 16 шт., 0324 x 9,5 мм марка стали "Д" 13 шт., которая была мобилизована 24.02.2019 - 25.02.2019 со скважины N 11 Хандинского ЛУ на скважину N 16 Хандинского ЛУ автомашиной КАМАЗ г/н О104ВА138, прицеп НЕФАЗ г/н АР159638 ООО "ВСК", номер товарно-транспортной накладной ХН11-82, в ходе визуального осмотра выявлено частичное нарушение целостности муфтовых и ниппельных резьбовых соединений, в результате падения труб во время мобилизации.

Комиссией в составе представителей заказчика (по причине отсутствия представителей исполнителя на скважине) составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019.

Комиссией сделан вывод о том, что обсадные колонны в количестве: 5 из 12 шт. ОК127 не пригодны к дальнейшей эксплуатации, 5 из 16 шт. ОК245 не пригодны к дальнейшей эксплуатации, 13 из 13 шт. ОК324 пригодны к дальнейшей эксплуатации.

В адрес заказчика поступило письмо N 4563/003/01-008 от 19.04.2019 "О выкупе обсадных труб" от ООО "Газпром геологоразведка" с требованием о выкупе отбракованных обсадных труб в связи с тем, что при выполнении внутриплощадных перевозок обсадных труб, находящихся в собственности ООО "Газпром геологоразведка", в результате нарушений было допущено падение обсадных труб, в результате чего часть труб оказалась непригодна к дальнейшему использованию (отбракована).

Приложением к данному письму является, в том числе, акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019.

В связи с необходимостью осуществить выкуп обсадных труб у ООО "Газпром геологоразведка", поврежденных исполнителем при перевозке со скважины N 11 Хандинского ЛУ на скважину N 16 Хандинского ЛУ, представителями заказчика 25.06.2019 повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны о 127 мм в количестве 12 шт., о245 мм - 16 шт., 0324 - 13 шт., которая была мобилизована 24.02.2019 - 25.02.2019 со скважины N 11 Хандинского ЛУ на скважину N 16 Хандинского ЛУ автомашиной КАМАЗ г/н О104ВА138, прицеп НЕФАЗ г/н АР159638 ООО "ВСК", номер товарно-транспортной накладной ХН11-82, в ходе визуального осмотра выявлено частичное нарушение целостности муфтовых и ниппельных соединений, в результате падения труб во время мобилизации. Заключение: 5 из 12 шт. ОК127 не пригодны к дальнейшей эксплуатации: обсадная труба о 127 мм x 9,19 мм "N 80Q" 11,66 м Ultra FJ Обсадная труба о127 мм x 9,19 мм "N 80Q" 11,56 м Ultra FJ Обсадная труба о127 мм x 9,19 мм "N 80Q" 11,39 м Ultra FJ Обсадная труба 0127 мм x 9,19 мм "N 80Q" 11,63 м Ultra FJ Обсадная труба о127 мм x 9,19 мм "N 80Q" 11,73 м Ultra FJ 5 из 16 шт. ОК245 не пригодны к дальнейшей эксплуатации: Обсадная труба о245 мм x 11,05 мм "Л" 9,57 м ТМК FMC Обсадная труба о245 мм x 10.03 мм "Е" 10,33 м ТМК FMC Обсадная труба о245 мм x 10.03 мм "Е" 10,47 м ТМК FMC Обсадная труба о245 мм x 10.03 мм "Е" 10,41 м ТМК FMC Обсадная труба о245 мм x 10.03 мм "Д" 11,64 м ТМК FMC 13 из 13 ОК324 пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Комиссией в составе представителей заказчика (по причине отсутствия представителей исполнителя на скважине) составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 23.07.2019.

В результате повреждения оборудования, допущенного по вине ответчика, истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 621 867,12 руб. в связи с выкупом обсадных труб, поврежденных исполнителем в процессе мобилизации 24.02.2019 - 25.02.2019 со скважины N 11 Хандинского ЛУ на скважину N 16 Хандинского ЛУ, что подтверждается спецификацией N 287 от 18.11.2019, товарной накладной N 61 от 22.11.2019, счет-фактурой N 950 от 22.11.2019.

Также в соответствии с условиями договора заказчиком начислено 110 000 руб. штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром Бурение" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 15, 330, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта причинения убытков, причиненных заказчику по вине исполнителя в связи с повреждением трубной продукции, находящейся на момент повреждения в собственности ООО "Газпром геологоразведка" (недропользователя), во время мобилизации оборудования со скважины N 11 Хандинского ЛУ на скважину N 16 Хандинского ЛУ по товарно-транспортной накладной N ХН11-82 от 24.02.2019.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ООО "ВСК" по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-34320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина