Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-19348/20 по делу N А40-89839/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-89839/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей А.И. Стрельникова, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - Румянцева О.В. дов. N Д-ТВ/105 от 28.04.2020

от ответчика - Смирнова А.А. дов. N 27.02/01 от 27.02.2020

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 августа 2020 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра"

к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт"

о взыскании задолженности, пени

третьи лица: ООО "Региональная Сетевая Организация", Индивидуальный

предприниматель Дзыгар В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (далее - АО "Атомэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 197 497 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы своей кассационной жалобы. Представитель АО "Атомэнергосбыт" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) и АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) заключен договор от 01.04.2014 N 69800125 (далее по тексту - Договор) оказания услуг по передаче электрической энергии с Протоколом урегулирования разногласий от 08.10.2014 (далее - протокол от 08.10.2014) к Протоколу согласования разногласий от 27.06.2014 к Протоколу урегулирования разногласий от 06.06.2014 к протоколу разногласий от 05.05.2014 года к Договору и мировым соглашением, утвержденным Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-113494/2014.

Согласно п. 1.2 договора в редакции протокола от 08.10.2014, договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории "население" и потребителей, приравненных к указанной категории.

Согласно п. 2.1. договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 6.3 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.4 договора, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору, установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с разделом 2 приложения N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016 к договору заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4 и п. 6 дополнительного соглашения от 26.09.2016 к договору, настоящее дополнительное соглашение действует до конца 2016 года и распространяет свое действие на фактические отношения между Сторонами, возникшие с 01 января 2016 года.

С 03.01.2017 действуют изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (далее - постановление N 1419) в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Постановлением N 1419 пункт 15(3) Правил N 861 изложен в новой редакции, согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы Постановления N 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике". Соответственно, с 03.01.2017 п. 15(3) Правил N 861 подлежит применению и к отношениям сторон, возникшим из договора.

Ответчик обязан оплачивать услуги истца по договору, оказываемые с 03.01.2017, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, расчет неустойки осуществляется с 21.02.2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в январе месяце 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора. В целях оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 01-19/1000156212-ЮЛ от 31.01.2019 (далее - Акт), счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии. Ответчик подписал Акт с протоколом разногласий от 31.01.2019, оплата оказанных услуг произведена им частично. При этом в объеме, указанном в Приложении N 1 "Детализация разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за январь 2019" к протоколу разногласий от 31.12.2018 к Акту, оплата ответчиком не осуществлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра", суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

В процессе оценки представленных в деле доказательств, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что истцом были получены уведомления о расторжении договоров с МБОУ "Ривзаводская СОШ", ООО "Ма-Няня", ООО "ММК Возрождение", ООО ДСУ, Администрация Верхнетроицкого СП.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным, содержащимся в выписке из единого реестра юридических лиц (полученных с официального сайта налогового органа), юридическое лицо ММК "Возрождение" 26.10.2018 прекратило свою деятельность, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Таким образом, гарантирующий поставщик не мог состоять в договорных отношениях с ММК "Возрождение", не только с момента расторжения договора с потребителем, а также по причине фактического прекращения деятельности юридического лица, что в свою очередь приводит к невозможности исполнения договора энергоснабжения с потребителем по причинам не зависящим от гарантирующего поставщика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проверка прибора учета в отношении потребителя ИП Волков В.Н., проведена сетевой организацией с нарушениями требований, предусмотренных пунктом 173 Основных положений, отсутствием подтверждающих доказательств нарушения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета; соответственно акт о неучтенном потреблении не может быть использован в качестве доказательства осуществления лицом безучетного потребления электроэнергии.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по потребителю Дзыгар В.И. расчеты следует производить по показаниям контрольного, а не расчетного приборов учета, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А40-89839/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина