Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-20212/20 по делу N А40-337822/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-337822/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Н.Н. Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2020 года

кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТКАПИТАЛ"

без вызова лиц, участвующих в деле

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску у Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "РИЭЛТКАПИТАЛ"

о взыскании 122 375 рублей 58 копеек долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, 10 019 рублей 79 копеек пени за период с 10.01.2019 по 31.10.2019 по договору от 17.10.2013 N 00-00156/13, о расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛТКАПИТАЛ" (далее также - ответчик, общество) о взыскании 122 375 руб. 58 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, 10 019 руб. 79 коп. пени за период с 10.01.2019 по 31.10.2019 по договору от 17.10.2013 N 00-00156/13, о расторжении договора и выселении (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Дополнительные документы, поименованные в пунктах 3-5 приложения к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 17.10.2013 N 00-00156/13, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 103 кв.м ( 1 этаж, пом. II, комн. 1-10), расположенный по адресу: г. Москва, 15-ая Парковая улица, д. 36/63, корпус 2.

Договор заключен сроком до 01.10.2023 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора, арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной в п. 5.2 договора, в бюджет города Москвы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора аренды от 17.10.2013 N 00-00156/13, суды удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и пени, установив, что доказательств оплаты долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении спорного договора и выселении ответчика из арендуемого помещения, суды, руководствуясь положениями статей 452, 619, 622 ГК РФ, исходили из того, что заявленные в претензиях от 24.10.2019 N 33-6-446192/19-(0)-1, N 33-6-446192/19-(0)-2 требования об оплате имеющейся задолженности, а также расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения ответчиком в установленный срок не исполнены.

Довод кассационной жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате в спорный период не может служить основанием для отмены судебных актов, ввиду того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представлял каких-либо доказательств отсутствия спорной задолженности, следовательно, он несёт риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку уплата долга после принятия решения должна быть учтена при исполнении должником (ответчиком) судебного акта, однако не является основанием для отмены решения, поскольку на момент принятия судом решения данная задолженность не погашена.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законов не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные в статье 288.2 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А40-337822/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова