Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-19397/20 по делу N А40-72646/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-72646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Морозов К.С. по доверен. от 09.04.2020,

от заинтересованных лиц:

от Московской таможни - Субаши Е.М. по доверен. от 04.02.2020,

от Центральной оперативной таможни - Безрукова М.В. по доверен. от 02.10.2020,

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Московской таможни и Центральной оперативной таможни

на решение от 19 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-72646/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРИН"

к Центральной оперативной таможне, Московской таможне

об оспаривании решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ГРИН" (далее - заявитель, общество, ООО "ГЛОБАЛ ГРИН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 16 декабря 2019 года N 10129000-5828/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГЛОБАЛ ГРИН" по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и решения Центральной оперативной таможни от 25 марта 2020 года N 10119000/35ю/103А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованные лица обратились с кассационными жалобами, в которых просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалоб кассаторы ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы обеих кассационных жалоб.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 марта 2016 года между ООО "ГЛОБАЛ ГРИН" (покупатель, резидент) и компанией MATROSS COMPANY S.A.R.L (Марокко) (поставщик, нерезидент) заключен контракт N F01-9 на поставку мандарин, общая стоимость контракта составила 200 000 долларов США.

Договор принят на обслуживание банком с присвоением уникального номера 16034015/3137/0000/2/1.

В ходе проверки соблюдения ООО "ГЛОБАЛ ГРИН" требований валютного законодательства Московской таможней установлено, что со счета общества по контракту списаны денежные средства в размере 31 540 долларов США, при этом ввоз товаров нерезидентом не осуществлен.

Таможенный орган заключил, что при указанных обстоятельствах общество в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) обязано было возвратить денежные средства за неввезенные в Российскую Федерацию товары в срок до 15 декабря 2017 года, однако в нарушение приведенной нормы данную обязанность не исполнило.

28 ноября 2019 года по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Московской таможни в отношении ООО "ГЛОБАЛ ГРИН" составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-5828/2019 по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Московской таможни от 16 декабря 2019 года N 10129000-5828/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 696 624 руб. 38 коп.

Решением Центральной оперативной таможни от 25 марта 2020 года N 10119000/35ю/103А постановление Московской таможни оставлено без изменения, жалоба ООО "ГЛОБАЛ ГРИН" без удовлетворения.

Полагая, что материалами дела об административном правонарушении не доказана вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, ООО "ГЛОБАЛ ГРИН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суды исходили из следующего.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судами установлено, что общество, учитывая необходимость соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле общество предпринимало все необходимые, своевременные и достаточные меры для возврата денежных средств.

Так, 28 марта 2016 года заявителем отправлено письмо в Посольство Королевства Марокко с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации и 29 марта 2016 года отправлено письмо в Торговое представительство РФ в Марокко.

В мае 2016 г. представители заявителя вылетели в Королевство Марокко г. Агадир, и установили отсутствие компании по указанному в реквизитах адресу MATROSS COMPANY S.A.R.L.

Впоследствии при содействии адвоката в Королевстве Марокко от имени ООО "ГЛОБАЛ ГРИН" было подано исковое заявление в суд Королевства Марокко.

15 декабря 2016 года судом первой инстанции Королевства Марокко исковое заявление общества было удовлетворено, генеральный директор продавца был приговорен к тюремному заключению, с присуждением компенсации в пользу заявителя.

27 января 2017 года апелляционным судом города Агадир Королевства Марокко решение суда первой инстанции Королевства Марокко было изменено, срок тюремного заключения был увеличен до 4 (четырех месяцев), а размер компенсации в пользу общества увеличен до 50 000 марокканских дирхамов.

Таким образом, суды пришли к выводу, что заявителем соблюдена максимально возможная степень заботливости и осмотрительности, приняты достаточные, исчерпывающие и эффективные меры, которые были необходимы для соблюдения требований норм действующего валютного законодательства, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационных жалоб аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционных жалобах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылка заинтересованных лиц на другие судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Иная оценка заявителями жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А40-72646/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов