Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-19005/20 по делу N А41-5748/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-5748/20

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Подмосковье" на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Московской области на постановление от 03.09.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "Подмосковье"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Подмосковье" (далее - ответчик, ТСЖ "Подмосковье") о взыскании задолженности за сентябрь 2019 в размере 125 266 рублей 11 копеек, неустойки в размере 2 408 рублей 96 копеек за период с 15.11.2019 по 27.01.2020, а также неустойки, начиная с 28.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 125 266 рублей 11 копеек, неустойки в размере 2 312 рублей 60 копеек, а также законной неустойки, начиная с 28.01.2020 по дату фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2016 стороны заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 72025505, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а ответчик обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

Приложением N 5 к договору определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий договора истец надлежащим образом в сентябре 2019 осуществил поставку электроэнергии ответчику.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 125 266 рублей 11 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.11.2019 по 27.01.2020 начислена неустойка в размере 2 408 рублей 96 копеек с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 6,25%.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что задолженность ответчика подтверждена актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом на оплату, счетом-фактурой, содержащим данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости, в связи с чем, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в заявленном размере, а также законной неустойки в размере 2 312 рублей 60 копеек, произведя перерасчет с учетом ключевой ставки.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен вычет потребления электрической энергии бытовыми абонентами, судами рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: - на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354); - расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил N 354); - по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил N 354). Наличие в отчетах транзитного потребления с отрицательным значением не противоречит действующему законодательству, и связан с проведением мероприятий по корректировке объемов электроэнергии по фактическому потреблению. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Довод ответчика о том, что в январе 2020 проведена проверка в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный б-р, д. 1, и выявлены неисправности приборов учета, о чем составлен акт N 01/20 от 09.01.2020 также признан судами необоснованным, так как сведения не подтверждены материалами дела и не относятся к спорному периоду.

Вместе с тем, судами отмечено, что проведение перерасчетов гражданам в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству.

Подобные корректировки законодательством не запрещены и по аналогии с пунктом 61 Постановления N 354 в случаях предоставления потребителями показаний приборов учета, АО "Мосэнергосбыт" корректирует излишне начисленный объем, а также засчитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, объемы электроэнергии, начисленные бытовым абонентам по среднемесячному объему и по нормативу, подлежат корректировке на фактический объем в тех расчетных периодах, в которых были переданы или сняты показания приборов учета.

Кроме того, в отношении довода ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены возражения ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционной судом установлено, что оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А41-5748/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Подмосковье" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Н.Н. Бочарова