Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-19887/20 по делу N А40-5140/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-5140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Емельянов Р.В. по доверен. от 27.01.2020,

от заинтересованного лица - Бородкина Т.Ю. по доверен. от 26.12.2019,

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 19 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-5140/2020

по заявлению частного учреждения дополнительного образования "Учебно-спортивный центр "Перово" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение дополнительного образования "Учебно-спортивный центр "Перово" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы" (далее - заявитель, учреждение, ЧУДО "УСЦ "Перово" РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госинспекция по недвижимости) от 27 декабря 2019 года N 3074-ЗУ/9030095/1-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006004:10 площадью 28 872 кв. м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новотетёрки, вл. 1, предоставлен ЧУДО "УСЦ" Перово" РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы" по договору аренды от 04 апреля 1995 года N М-03-001973 для проведения благоустройства территории и строительства комплекса по техническим видам спорта с реконструкцией существующего здания школы по автотранспорту и последующей его эксплуатации, сроком действия до 04 апреля 2044 года.

По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен одноэтажный нежилой объект недвижимости (ОКС 77:03:0006004:1073) по адресу: г. Москва, ул. Новотетёрки, д. 1, площадью 2 348 кв. м, 1980 года постройки, находящийся в собственности Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (запись ЕГРН N 77-77-12/030/2011-612 от 24 мая 2012 года) и передан в оперативное управление ЧУДО "УСЦ" Перово" РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы" (запись ЕГРН N 77-77-12/020/2012-625 от 08 августа 2012 года).

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 28 октября 2019 года, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006004:10 площадью 28 872 кв.м. без оформленной разрешительной документации возведена одноэтажная пристройка к зданию из кирпича и шлакоблоков, площадью 120 кв. м.

Административным органом установлено, что согласно данным ЕГРН сведения об объекте - отсутствуют, на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности на объект не зарегистрировано.

По информации ГБУ МосгорБТИ (письмо вх. от 15 ноября 2019 года N ГИН-ОР-41224/19), указанная пристройка на технический учет не поставлена. Согласно документам технической инвентаризации здания (по состоянию на 26 февраля 2010 года) на поэтажном плане указанная пристройка отсутствует.

По информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы разрешение на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не оформлялось, ввод объектов в эксплуатацию не осуществлялся, проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) отсутствует.

Госинспекция по недвижимости пришла к выводу о том, что учреждением допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что пристройка к зданию по адресу: г. Москва, ул. Новотетерки, д. 1, возведена в отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также осуществляется эксплуатация пристройки к зданию в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, чем нарушены пункт 6 статьи 7, пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", статьи 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 6.7. КоАП г. Москвы).

По факту выявленных нарушений, 20 декабря 2019 года административным органом составлен протокол N 9030095/1 об административном правонарушении.

Постановлением от 27 декабря 2019 года N 3074-ЗУ/9030095/1-19, учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 226 501 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещено проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Суды установили, что размещение одноэтажной пристройки к зданию из кирпича и шлакоблоков, площадью 120 кв.м., было предусмотрено договором аренды земельного участка N М-03-001973 от 04 апреля 1995 года, выпиской из Технического паспорта на здание (строение) (номер паспорта БТИ N 1664/78) по состоянию на 26 мая 1999 года, а также техническим паспортом на вышеназванное нежилое строение по состоянию на 01 сентября 2011 года.

Кроме того, суды указали, что исходя из правоустанавливающих документов, ЧУДО "УСЦ "Перово" РО ООГО "ДОСААФ России" г. Москвы" не знало и не могло знать о возможных нарушениях, которые могли быть допущены при строительстве (реконструкции) здания на земельном участке, с кадастровым номером 77:03:0006004:10 площадью 28 872 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новотетёрки, вл. 1.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-5140/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов