Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-20214/20 по делу N А40-344060/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-344060/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Н.Н. Колмаковой,

рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2020 года

кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шаги"

без вызова лиц, участвующих в деле

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Шаги"

к АО "Фабрика технических бумаг "Октябрь"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шаги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Фабрика технических бумаг "Октябрь" о взыскании 684 581 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2016 между ООО "Шаги" (арендатором) и АО "Фабрика технических бумаг "Октябрь" (арендодателем) заключен договор аренды недвижимого имущества N 40/16, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, являющиеся частью здания, расположенные по адресу: г. Москва, Переведеновский переулок, д. 18, стр. 6, этаж 2, помещение III, комната N 1 площадью 176,0 кв.м., комната N 3 площадью 13,6 кв.м., помещение II, комната N 4 площадью 38,9 кв.м.

Размер арендной платы и порядок ее уплаты определен в ст. 5 договора, согласно которой арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, и определяется следующим образом: постоянная арендная плата составляет 50 000 руб. (п. 5.2.2 договора), что за весь период аренды составило 1 368 010 руб. 75 коп.; переменная часть арендной платы (п. 5.2.3. договора) в виде оплаты фактически потреблённой электрической энергии, которая определялась на основании показаний приборов учета, и за весь период аренды составила 58 992 руб. 70 коп.; переменная часть арендной платы (п. 5.2.3 договора) в виде 20% от суммы, вырученной от реализации входных билетов на мероприятия, которая определяется на основании актов о продаже входных билетов, направленных ответчику письмом от 20.06.2019 N 3, и за весь период аренды составила 113 710 руб.

Таким образом, цена договора, включая все денежные обязательства ООО "Шаги", составила 1 540 713 руб. 45 коп.

Указанный договор по соглашению сторон расторгнут 05.09.2018, ООО "Шаги" возвратило АО "Фабрика технических бумаг "Октябрь" нежилые помещения по акту приема-передачи от 05.09.2018.

По мнению истца, в период исполнения договора ООО "Шаги" перечислило в пользу АО "Фабрика технических бумаг "Октябрь" арендную плату в размере 2 225 295 руб. 05 коп. ООО "Шаги", полагая, что излишне перечислило АО "Фабрика технических бумаг "Октябрь" сумму в размере 684 581 руб. 60 коп., обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из преюдициального характера обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-173056/2019, согласно которому на момент расторжения договора на стороне арендатора имелась задолженность.

При этом суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Шаги" при рассмотрении настоящего дела ссылалось на те же обстоятельства, что и в рамках дела N А40-173056/2019, доводы заявителя жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу иного судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законов не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные в статье 288.2 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-344060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова