Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-17958/20 по делу N А40-303637/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-303637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Романова Н.Ю. по доверен. от 20.11.2020,

от заинтересованного лица - Сидоренков Д.А. по доверен. от 01.12.2020,

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 10 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-303637/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Прямой Импорт и Поставки"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" (далее - заявитель, общество, ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ) о признании незаконными решения от 29 апреля 2019 года по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ - 10013160-19/000056 и решения от 11 октября 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" на основании внешнеэкономического контракта N DIS-1/CN от 05 июня 2012 года и приложений к нему, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB Ningbo (Инкотермс 2010) товар: "Набор садовой мебели, состоящий из стола с алюминиевым каркасом и плетением из искусственного ротанга и столешницы из закаленного стекла толщиной 5 мм (размеры стола 140x72 см) и 6-ти кресел с алюминиевым каркасом и плетением из искусственного ротанга (77x62x93 см) в комплекте с мягкими подушками из спанполиэстера (280 г/м2)", страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 9403 89 000 0, вес нетто 1497,090 кг, таможенная стоимость 563 694.27 рублей, артикул N 4206736.

29 апреля 2019 года заявителем на таможенный пост Московский областной ЦЭД Московской областной таможни была подана декларация на товар N 10013160/290419/0132227 (далее - ДТ).

29 апреля 2019 года таможней было вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому таможня признала ввезенный товар "Мебель из комбинированных материалов" с присвоением ему кода ТН ВЭД ЕАЭС 9401 79 000 9 и требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

11 октября 2019 года в адрес заявителя от таможенного органа поступило решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому обществу надлежало внести изменения в графу 33 декларации на товары, изменив код ТН ВЭД ЕАЭС с 9403 89 000 0 на 9401 79 000 9.

Не согласившись с указанными решениями таможни, ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

То есть если в двух или более товарных позициях упоминается только часть изделий в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции следует рассматривать как одинаково конкретные описания этих товаров, даже если одна из них дает более полное и конкретное описание, чем другие.

В таких случаях классификация товаров должна осуществляться по Правилу 3 (б) или (в). 3 (б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Суды, установив, что ввезенный товар является набором садовой мебели, состоящим из стола и шести стульев, а его основное предназначение - это прием пищи группой людей, пришли к выводу, что основным компонентом набора является стол.

С учетом изложенного, суды указали, что, несмотря на то, что в наборе присутствуют стулья, таможенному органу надлежало использовать Правила 1 и 3 (б) ОПИ, а ввезенные товары классифицировать по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, а именно по столу.

Суды исходили из того, что таможенный орган, отказывая в принятии кода ТН ВЭД 9403 89 000 0, не привел каких-либо доводов в обоснование своего отказа и принятии решения о классификации товара РКТ-10013160-19/000056 от 29 апреля 2019 года.

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения МОТ явились основаниями для изменения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, уплаченных обществом при ввозе товаров, и в этой связи нарушили имущественные права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по делу N А40-303637/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов