Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-19405/20 по делу N А41-25165/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-25165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Валентиновича - Шапошникова Д.В., по доверенности от 27.05.2019 г.,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны - Ляховецкая А.А., по доверенности от 17.03.2020 г.,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Валентиновича

к индивидуальному предпринимателю Королевой Ольге Владимировне

о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чугунов Сергей Валентинович (далее - ИП Чугунов С.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королевой Ольге Владимировне (далее - ИП Королева О.В.) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 218 руб. 89 коп. за период с 11.06.2019 по 30.04.2020, а также за период с 01.05.2020 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 исковые требования ИП Чугунова С.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, ИП Королева О.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Кроме того, кассатор ссылается на нарушение апелляционным судом его процессуальных прав, так как судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны поддержал доводы кассационной жалобы, представитель индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Валентиновича возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ИП Чугунов С.В. предоставил ИП Королевой О.В. заем на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение N 55 от 02.05.2017 с указанием в качестве наименования платежа "займ беспроцентный по договору б/н от 02.05.2017".

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ИП Чугунов С.В. указал, что ИП Королева О.В. обязалась вернуть заемные денежные средства по первому требованию истца.

28.05.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате заемных денежных средств в срок до 10.06.2019.

Поскольку указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было в рамках досудебного урегулирования спора, ИП Чугунов С.В. обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части возврата заемных денежных средств.

При этом, суд апелляционной инстанции сослался на то, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (расписка от 31.08.2010) не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в силу положений ст.268 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае ответчиком не было представлено обоснование невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, не обладая полномочиями по переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами, не может согласиться в настоящее время с обжалуемыми судебными актами в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 66 данного Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При этом, отказывая в приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Приведенный перечень не является исчерпывающим и апелляционный суд в каждом конкретном случае при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не указал мотивы его отклонения, не исследовал обстоятельства отсутствия либо наличия уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, их неисследованности судом первой инстанции, а также не учел то обстоятельство, что ИП Королева О.В. не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, и не могла воспользоваться процессуальным правом для заявления возражений.

Между тем, непринятие дополнительных документов, а именно расписки от 31 августа 2017 года, имеющей непосредственное отношение к заявленным требованиям, могло привести к вынесению неправильного судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к преждевременным выводам о том, что в связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил сумму займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, а также начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства арбитражный обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что неисследованность судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанных обстоятельств могла привести к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального законодательства, поскольку содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не являются обоснованными и не соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении, суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку всем доводам, как истца, так и возражающего лица, в совокупности с оценкой установленных обстоятельств, в том числе, оценить заявленные требования в соответствии ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, доводов кассационной жалобы, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А41-25165/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Кобылянский