Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-22247/20 по делу N А40-179919/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-179919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Малюгина Н.Ф. дов-ть от 21.01.2020N 1, Молочников И.Ю. ген.директор, протокол N 3 от 05.03.2019,

от ответчика: Баслер Е.П. дов-ть от 03.08.2020,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СтаркПро"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020

по иску ООО "СтаркПро"

к ООО "НСТ ГРУПП"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СтаркПро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСТ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 418 432 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 758 рублей 23 копеек(с учетом принятых уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 2 762 006 рублей 64 копейки задолженности, 30 785 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 964 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 05.06.2020 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 96 800 рублей.

Определением от 20.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, решение от 25.02.2020 и дополнительное решение от 05.06.2020 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры: от 17.07.2018 N 17-07-18-НГ, от 16.08.2018 N 16-08-18-НГ, от 18.09.2018 N 18-09-18-НГ, от 20.09.2018 N 20-09-18-НГ, от 02.10.2018 N 02-10-18-НГ, от 31.10.2018 N 31-10-18-НГ, от 04.12.2018 N 04-12-18-НГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке и согласованию проекта (рабочего проекта) с торговым комплексом согласно спецификации N 1 к договору.

Согласно пункту 3.2 договоров срок выполнения работ, включающий время согласования с заказчиком проектных работ по договору составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента получения от заказчика технического задания.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров они действуют до момента исполнения сторонами условий договора либо до его расторжения на основании пункта 6.1. договоров.

Заказчик осуществляет оплату по договору в рублях Российской Федерации на основании счета исполнителя следующим образом: оплата в размере 100% от стоимости работ, указанной в спецификации в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания договора (пункт 2.3).

Истец перечислил ответчику аванс в общем размере 2 418 432 рублей 64 копеек, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы, предусмотренные договорами, не выполнил, денежные средства не возвратил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 425, 450, 450.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса, между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами с учетом пункта 3.1 договоров, однако, доказательств наличия соглашения о расторжении договоров, подписанного ответчиком и истцом в дело не представлено, равно как и доказательств расторжения договора в одностороннем или судебном порядке, из содержания претензии не следует, что истец заявил о расторжении спорных договоров, таким образом, спорные договоры являются действующими, следовательно, оснований для вывода о том, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, удерживаются ответчиком неправомерно, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А40-179919/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников