Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-18815/20 по делу N А40-200731/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-200731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Горелова О.С. дов-ть от 02.03.2020,

от ответчика: Цвингли В.И. дов-ть от 12.01.2020 N 179,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Спортивный комплекс "Внуково"

на определение от 18 марта 2020 года

на решение от 27 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хотбос Констракшн"

к Закрытому акционерному обществу "Спортивный комплекс "Внуково"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Хотбос констракшн"

(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Спортивный комплекс "Внуково" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 39-1П от 01.07.2018 задолженности в размере 993 756 рублей 44 копеек, неустойки в размере 78 506 рублей 72 копеек, далее с 31.07.2019 по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы долга (993 756 рублей 44 копеек) за каждый день просрочки, по договору N 39-3П от 19.11.2018 задолженности в размере 999 804 рублей 09 копеек, неустойки в размере 152 970 рублей 01 копейки, далее с 31.07.2019 по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы долга (999 804 рубля 09 копеек) за каждый день просрочки, по договору N 39-4П от 10.12.2018 задолженности в размере 6 326 248 рублей 42 копеек, неустойки в размере 354 269 рублей 89 копеек, далее с 31.07.2019 по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы долга (6 326 248 рублей 42 копеек) за каждый день просрочки, по договору N 39-5П от 09.01.2019 задолженности в размере 10 311 452 рублей 47 копеек, неустойки в размере 886 161 рубля 97 копеек, далее с 31.07.2019 по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы долга (10 311 452 рубля 47 копеек) за каждый день просрочки, по договору N 39-6П от 01.02.2019 задолженности в размере 9 470 323 рублей 55 копеек, неустойки в размере 530 338 рублей 09 копеек, далее с 31.07.2019 по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы долга (9 470 323 рубля 55 копеек) за каждый день просрочки, по договору N 39-7П от 07.03.2019 задолженности в размере 9 176 766 рублей 76 копеек, неустойки в размере 321 186 рублей 81 копейка, далее с 31.07.2019 по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы долга (9 176 766 рублей 76 копеек) за каждый день просрочки, по договору N 65-П от 12.01.2019 задолженности в размере 1 078 400 рублей, процентов в размере 2 995 рублей 67 копеек, далее с 31.07.2019 по дату фактического погашения долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, которое определением от 18.03.2020 возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 39-1П, согласно пункту 2.1. которого истец обязался по заданию ответчика собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы, на объекте "Многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров и футбольным стадионом", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Внуковская, вл. 8, включая возможные работы, определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ, и сдать ответчику результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном договором, а ответчик обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 3.1. Договора N 39-1П стороны согласовали стоимость работ по договору, цена договора определена 15 398 083 рублей. Цена договора согласно абз. 2 пункта 3.1 договора включает в себя вознаграждение истца, компенсацию всех затрат истца на исполнение обязательств по договору, в том числе стоимость оборудования и материалов, затраты истца на погрузочно-разгрузочные работы, доставку на объект и перемещение (такелажные работы) оборудования и материалов, машин и механизмов, необходимых для производства работ к месту производства работ, их погрузку-разгрузку, а также компенсацию всех издержек и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением договора, а также налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения договора обязался перечислить на расчетный счет истца стоимость материалов в размере 100% от их стоимости в сумме 7 998 240 рублей, определенной Сметой (Приложение N 1 к Договору). Обязанность ответчика по своевременному перечислению аванса не исполнена.

Кроме того пунктом 3.3 договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить оплату выполненных истцом и принятых ответчиком работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, далее - "отчетная документация", при условии передачи подрядчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненному объему работ за отчетный период, с учетом удержания ранее выплаченного аванса.

. Согласно пункту 4.19 заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан приступить к его приемке не позднее семи дней, следующих после получения извещения Подрядчика.

Согласно пункту 4.25 одновременно с предоставлением подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию по выполненному объему Работ, предъявляемому к сдаче Заказчику.

Статьей 6 Договора определен срок выполнения работ по договору: 45 календарных дней с даты поступления авансового платежа (согласно пункту 3.2. договора) при условии технической готовности инженерных сетей в помещениях Заказчика.

Согласно пункту 7.1. договора заказчик назначает своего представителя, который от имени заказчика, совместно с подрядчиком, осуществляет проверку выполненных и включенных в Акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) работ, осуществляет технический надзор и строительный контроль за выполнением Работ.

На основании пункта 7.4 договора готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием подрядчиком и заказчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и 5-тов освидетельствования скрытых работ с приложением материалов фотофиксации.

Согласно пункту 8.10 обязательства подрядчика по выполнению работ, предусмотренных договором, считаются выполненными после утверждения Рабочей комиссией Акта о приемке выполненных по Договору работ, подписания заказчиком окончательного Акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации, до получения которой заказчик вправе не подписывать документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Всего по договору N 39-1П истцом было выполнено строительно-монтажных работ на сумму 15 398 083 рубля. Акты и справки о стоимости выполненных работ от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 15.09.2018, подписаны ответчиком, однако акт о приемке выполненных работ от 15.04.2019 директором ответчика не подписан, но имеется подпись технического надзора о том, что выполненные работы на сумму 993 756 рублей 43 копеек им принимаются, объемы работ признаются и подтверждаются.

19.11.2018 был заключен договор подряда N 39-3П, согласно условиям которого истец обязался по заданию ответчика собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по отделке помещений объекта "Многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров, футбольным стадионом и газовой котельной", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Внуковская, вл. 8, указанных в Смете (Приложение N I к Договору), включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ, и сдать заказчику результаты выполненных Работ в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.1. Договора определена Цена договора - 13 776 236 рублей 36 копеек (пункт 3.1).

Пунктом 6.1 определены сроки выполнения работ: начало работ 20.11.2018, окончание выполнения работ 10.02.2019.

Всего по договору N 39-3П от 19.11.2018 истцом было выполнено строительно-монтажных работ на сумму 12 632 050 рублей 17 копеек. Акты и справки о стоимости выполненных работ от 31.01.2019, от 22.04.2019, подписаны ответчиком.

10.12.2018 был заключен договор подряда N 39-4П, согласно условиям которого истец обязался по заданию ответчика собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по отделке лестниц объекта "Многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров, футбольным стадионом и газовой котельной", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Внуковская, вл. 8, указанных в Смете (Приложение N 1 к Договору), и сдать ответчику результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном договором, а ответчик обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора - 9 244 541 рубль 06 копеек (пункт 3.1).

Согласно пункту 7.1 договора заказчик назначает своего представителя, который от имени ответчика совместно с подрядчиком осуществляет проверку выполненных и включенных в Акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) работ, осуществляет технический надзор и строительный контроль за выполнением работ. Уполномоченный заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения.

Всего по договору N 39-4П от 10.12.2018 истцом было выполнено строительно-монтажных работ на сумму 6 326 248 рублей 42 копейки. Акты и справки о стоимости выполненных работ от 30.04.2019, подписаны ответчиком.

09.01.2019 между сторонами был заключен договор подряда N 39-5П, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по отделке помещений объекта "многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров, футбольным стадионом и газовой котельной", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Внуковская, д. 8, указанных в Смете (Приложение N 1 к договору).

Цена договора определена сторонами в 16 338 530 рубля 67 копейка, в том числе НДС-20%. Дополнительным соглашением N 1 от 23.02.2019 увеличен объем и стоимости работ на 2 074 785 рублей 37 копеек.

Цена договора включает в себя вознаграждение подрядчика, компенсацию всех затрат подрядчика на исполнение обязательств по договору, в том числе стоимость оборудования и материалов, затраты подрядчика на погрузочно-разгрузочные работы, доставку на объект и перемещение (такелажные работы) оборудования и материалов, машин и механизмов, необходимых для производства работ к месту производства Ррбот, их погрузку-разгрузку, а также компенсацию всех издержек и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением договора, а также налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи.

Ответчик обязался ежемесячно производить оплату выполненных истцом работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, далее - "отчетная документация", при условии передачи подрядчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненному объему работ за отчетный период.

Всего по договору N 39-5П от 09.01.2019 истцом было выполнено строительно-монтажных работ на сумму 18 413 316 рублей 04 копейки. Акты и справки о стоимости выполненных работ от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 15.04.2019 подписаны ответчиком.

01.02.2019 между сторонами был заключен договор подряда N 39-6П, согласно условиям которого договора истец обязался по заданию ответчика собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по отделке помещений объекта на отметках: +9,000; +4,500; -5,950; +0,000; -3,600; -4,600; -9,200 "Многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров, футбольным стадионом и газовой котельной", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Внуковская, д. 8, указанных в Смете (Приложение N 1 к Договору). Согласно пункту 3.1 цена договора составила 9 470 323 рубля 55 копейка. Цена договора включает в себя вознаграждение истца, компенсацию всех затрат истца на исполнение обязательств по договору, в том числе стоимость оборудования и материалов, затраты истца на погрузочно-разгрузочные работы, доставку на объект и перемещение (такелажные работы) оборудования и материалов, машин и механизмов, необходимых для производства работ к месту производства работ, их погрузку-разгрузку, а также компенсацию всех издержек и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением договора, а также налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи.

Всего по договору N 39-6П от 01.02.2019 истцом было выполнено строительно-монтажных работ на сумму 9 470 323 рублей 55 копеек. Акты и справки о стоимости выполненных работ от 15.04.2019 подписаны ответчиком.

07.03.2019 между сторонами был заключен договор подряда N 39-7П, согласно условиям договора истец обязался по заданию ответчика собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по отделке помещений объекта на отметках: +9,000; +4,500; -5,950; +0,000; -3,600; -4,600; -9,200 "Многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров, футбольным стадионом и газовой котельной", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Внуковская, д. 8, указанных в Смете (Приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составила 9 176 766 рублей 76 копеек.

Всего по договору N 39-7П от 07.03.2019 истцом было выполнено строительно-монтажных работ на сумму 9 176 766 рублей 76 рублей. Однако КС-2, КС-3 ответчиком не подписаны, исполнительная документация, акты и справки КС-2, КС-3 ответчику переданы на подписание нарочно с отметкой о вручении 29.05.19.

12.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 65-П на уборку помещений, согласно условиям договора ответчик поручил истцу выполнить работы по уборке помещений в "Многофункциональном комплексе с гостиницей на 250 номеров, футбольным стадионом и газовой котельной", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Внуковская, д. 8.

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение 12.03.2019 на сумму 829 920 рублей. Работы истцом выполнены в полном объеме, акт выполненных работ от 04.04.2019 подписан истцом и технадзором ответчика. Работы подтверждены ответчиком.

12.04.2019 было заключено дополнительное соглашение N 3 со стоимостью работ 778 400 рублей. Работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается служебной запиской ответчика о том, что стоимость работ по дополнительному соглашению N 3 составляет 778 400 рублей.

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение условий договоров, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанным договорам. Истец также просил взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 9.7 договоров, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 65-П от 12.01.2019 по дату фактического погашения долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 702, 720, 721, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исходя из буквального толкования условий заключенные договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда; представленные КС-2, КС-3 в материалы дела полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащим доказательством, таким образом, подписанные акты КС-2, КС-3 представителем технического надзора заказчика Ильичевым А.А. и направленные в адрес заказчика по акту приема-передачи подтверждают выполнение подрядчиком объема предусмотренных условиями договора работ, а отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания актов, свидетельствует о принятии в дальнейшем результата без замечаний и возражений; в связи с чем с учетом заключенных дополнительных соглашений к договорам, суды пришли к выводу, что факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, и удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов.

Возвращая встречный иск, суды исходили из того, что подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу, а также, что требования, заявленные в рамках поданного заявления не являются встречными по отношению к первоначальному иску.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав выводы, на основании которых они удовлетворили исковые требования и возвратили встречное исковое заявление.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушение судами норм права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-200731/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина