Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-21351/20 по делу N А41-32639/2019

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А41-32639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Русаков В.С., председатель правления, выписка из протокола от 02.12.2020, Барышев В.И. по доверен. от 16.11.2018,

от третьих лиц:

от ТСН "Игрушка-2" - Кульчицкий В.В. по доверен. от 10.09.2020,

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Садового некоммерческого товарищества "Игрушка-2"

на решение от 05 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-32639/2019

по заявлению Садового некоммерческого товарищества "Игрушка-2"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области,

третьи лица: Товарищество собственников недвижимости "Игрушка-2", Министерство имущественных отношений Московской области,

об оспаривании решения, отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "Игрушка-2" (далее - заявитель, СНТ "Игрушка-2") обратилось к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ требованиями:

- о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22 февраля 2019 года N Р001-7876552998-19748569, по обращению (заявлению) СНТ "Игрушка-2" от 20 декабря 2018 года N Р001-7876552998-19748569;

- о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, изложенный в письме Администрации Красногорского городского округа Московской области от 22 февраля 2019 года N Р001-7876552998-19748569 по заявлению СНТ "Игрушка-2" от 20 декабря 2018 года N Р001-7876552998- 19748569;

- об обязании Администрации городского округа Красногорск Московской области предварительно согласовать и утвердить своим постановлением схему расположения земельного участка общего пользования площадью 21 065 кв.м., для предоставления СНТ "Игрушка-2" в собственность бесплатно в координатах в соответствии с приложенной к заявлению от 20 декабря 2018 года N Р001-7876552998-19748569 схемой расположения указанного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, местоположением: Московская область, Красногорский городской округ, СНТ "Игрушка-2", вблизи деревни Козино;

- об обязании Администрации городского округа Красногорск Московской области принять решение (постановление) "О предоставлении СНТ "Игрушка-2" земельного участка общего пользования площадью 21 065 кв.м. в собственность бесплатно местоположением: Московская область, Красногорский городской округ, СНТ "Игрушка-2", вблизи деревни Козино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников недвижимости "Игрушка-2" и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, уточненные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Администрации городского округа Красногорск Московской области, изложенное в письме от 22 февраля 2019 года N 0017876552998-19748569 по заявлению СНТ "Игрушка-2" о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена" от 20 декабря 2018 года N Р001-7876552998-19748569. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ "Игрушка-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении нарушенных прав заявителя, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводов относительно несогласия с выводами суда об удовлетворении требования о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22 февраля 2019 года N Р001-7876552998-19748569 кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 АПК РФ ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов не проверяет.

Представители СНТ "Игрушка-2" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ТСН "Игрушка-2" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, рассмотрев материалы дела по выбору земельного участка площадью 19,0 га (пашня) Нахабинской фабрике игрушек для организации садоводческого товарищества "Игрушка-2" из земель фонда перераспределения, согласовало выбор участка, о чем сообщено в письме N 4 - 32/690 от 26 октября 1999 года, при условии:

- разработки проекта застройки земельного участка по нормам малоэтажного жилищного строительства;

- организации въезда на территорию испрашиваемого земельного участка со стороны существующего садоводческого товарищества "Игрушка- 1";

- соблюдения 15 м разрыва от леса до границы застройки земельного участка;

- согласования отвода земельного участка с филиалом АО "Мосэнерго Октябрьские электрические сети", выполнения требований районных и областных надзорных служб и оформления землеустроительного дела.

В результате был составлен план участка, намеченного к отводу садоводческому товариществу "Игрушка-2".

19 февраля 2008 года Постановлением Главы Красногорского муниципального район предварительно согласовано место размещения СНТ "Игрушка-2" на земельном участке площадью 15,056 га, расположенном по адресу: Красногорский район, вблизи д.Козино; а также утвержден акт выбора земельного участка.

04 мая 2008 года Главой Красногорского муниципального района издано Постановление N 881/5 "Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 150 550 кв.м, под размещение садоводческого товарищества, расположенного вблизи д.Козино Красногорского района Московской области".

После оформления прав членов СНТ "Игрушка - 2" на земельные участки, товарищество обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении в собственность земель общего пользования площадью 21 065 кв.м.

Решением от 22 февраля 2019 года N 001-7876552998-19748569 в удовлетворении заявления было отказано.

Считая отказ незаконным и нарушающим свои права и законные интересы, СНТ "Игрушка - 2" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что отказывая в предоставлении участка в собственность, администрация сослалась на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1 - о необходимости предоставить сведения о долях в праве общей долевой собственности каждого собственника земельного участка.

Суды, руководствуясь положениями статьи 1, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив, что имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения, учитывая, что заявление товарищества подано в период действия Федерального закона N 66-ФЗ, пришли к выводу о неправомерности указанного основания для отказа в предоставлении участка в собственность. В связи с чем требование о признании незаконным оспариваемого отказа удовлетворено судами.

Относительно требования о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, судами установлено, что с соответствующим заявлением СНТ "Игрушка-2" не обращалось, из текста заявления от 20 декабря 2018 года усматривается лишь запрос на предоставление участка бесплатно в собственность.

Исходя из положений статьи 2 АПК РФ суды отказали в удовлетворении данного требования.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, направленных на устранение нарушенных, по мнению заявителя, прав, суды указали, что заявленные требования фактически направлены на обход существующей процедуры утверждения схемы расположения земельного участка общего пользования, установленной земельным законодательством, что является в отсутствие соответствующего заявления недопустимым.

Кроме того, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, поскольку на земли общего пользования также претендует ТСН "Игрушка-2". В связи с этим суды верно отметили, что обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ является ненадлежащим способом защиты прав нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, суд округа соглашается с выводами судов о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу N А41-32639/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов