Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-1041/19 по делу N А40-205054/2017

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-205054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "ЦИТО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ФГУП "ЦИТО"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ЦИТО" 5 554 679 руб. 64 коп. стоимости безучетного потребления задолженности за электрическую энергию по договору N 38703063 от 01.03.2008 г., пеней за просрочку оплаты в сумме 779 364 руб. 61 коп. за период с 22.02.2017 г. по 30.10.2017 г., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года и Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля.2019 года, исковые требования удовлетворены.

ФГУП "ЦИТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 года определение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение.

По итогам повторного рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года, в удовлетворении заявления ФГУП "ЦИТО" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ФГУП "ЦИТО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Указанный перечень новых обстоятельств является исчерпывающим и не подлежащим расширенному толкованию.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке

Из материалов дела следует, что заявление ответчика мотивированно тем, что АО "Мосэнергосбыт", действуя как гарантирующий поставщик электрической энергии, направил в адрес ответчика счетов от 31.12.2016 г. N Э-63-65967. от 28.02.2017 г. N Э-63-8186 с включением в них стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной исходя из неверных значений объема безучетно потребленной электрической энергии объектом абонента, а также путем направления уведомлений об ограничении режима потребления электрической энергии.

Решением УФАС России по Москве от 29.03.2018 г. по делу N 1-10-1943/77-17 предписал ПАО "МОЭСК" совершить действия по отзыву актов о неучтенном потреблении.

Во исполнение решения УФАС по Москве, ПАО "МОЭСК" отозвал акты от 16.12.2016 г. N 01765/С-МУЭ и N 001766/С-МУЭ.

В адрес ФГУП "ЦИТО" письменных уведомлений от истца об отзыве актов не поступало.

По мнению ФГУП "ЦИТО" указанное обстоятельство является основанием для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения части 1 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что доводы ответчика не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в том числе, в связи пропуском установленного законом срока на обращение с подобным заявлением.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по делу N А40-205054/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.