город Москва |
|
28 декабря 2020 г. |
Дело N А40-69188/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Горбачева О.В., доверенность от 02.12.2019 г.,
от ответчика: Ереминкин Е.В., доверенность от 01.10.2018 г.,
рассмотрев 24 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "ГРИН"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 года,
по иску ООО "ГРИН"
к ООО "ФТК"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГРИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФТК" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 407 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538 985 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ГРИН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ГРИН", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 10 407 600 руб. по причине ошибочного перечисления спорных денежных средств по платежным поручениям N 17 от 28.06.2018, N 18 от 28.06.2018, N 19 от 28.06.2019, в назначении платежа которых указано, что оплата производится по договору поставки N 1406/18-3 от 14.06.2018 за продукты питания овощи и фрукты.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на спорную сумму.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений, недопустимости в качестве доказательств поставки товара, представленных ответчиком УПД, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исходили из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе УПД, экспертного заключения, налоговой отчетности.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по делу N А40-69188/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
О.В. Анциферова |
Судьи |
О.В. Каменская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 года,"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-22521/20 по делу N А40-69188/2019
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22521/20
04.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31614/20
18.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69188/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69188/19