Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-18818/20 по делу N А41-1193/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-1193/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Капремстрой"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного проиводства,

по иску ООО "Элит Лайт"

к ООО "Капремстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Элит Лайт" к ООО "Капремстрой" о взыскании ущерба в размере 122 000 руб. в счет возмещения стоимости восстановительных работ электрического силового кабеля, проходящего от ТП N 5015 к многоквартирному дому по адресу Московская область г. Балашиха д. Черное ул. Агрогородок д. 16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.08.2019 Администрацией городского округа Балашиха выдан ордер N 114 ООО "Капремстрой" на право производства земляных работ на капитальный ремонт тепловых сетей по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, от д. 4 до ТК-24.

ООО "Элит-Лайт" является собственником подземных электрических сетей, проходящих через указанный земельный участок на основании договора купли-продажи оборудования от 20.03.2006 N 20-1-03/06.

В результате капитального ремонта тепловых сетей по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, от д. 4 до ТК-24 был поврежден электрический силовой кабель, проходящий от ТП N 5015 к многоквартирному дому по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, д. 16.

Факт повреждения кабеля подтверждается Актом о повреждении имущества от 05.09.2019.

Для возобновления подачи электроэнергии на многоквартирный дом ИП Чуприковым В.М. были проведены работы по восстановлению электрического силового кабеля, что подтверждается договором подряда от 05.09.2019 N 27.

Согласно смете на ремонт кабельной линии 0,4 кВ. от ТП 5015 до жилого дома стоимость восстановительных работ составила 122 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате действий ответчика, не проявившего должную степень заботливости и осмотрительности при проведении работ и повредившего принадлежащее истцу имущество, ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежит возмещению в силу статей 15, 1064 ГК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А41-1193/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев