Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-23034/20 по делу N А40-30850/2020

город Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-30850/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" - Пичугин Р.С. по дов. от 14.08.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортно-экспедиторская компания" - Долгих В.А. по дов. от 12.05.2020,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на постановление от 23 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортно-экспедиторская компания"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец, ООО "Транспортные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортно-экспедиторская компания" (далее - ответчик, ООО "ОТЭК") с иском о взыскании 1 431 000 руб., в том числе штрафа за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 73 800 руб., с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 46 800 руб., с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 428 400 руб., с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 882 000 руб., а также государственной пошлины в размере 27 310 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Транспортные Технологии" (исполнитель) и ООО "ОТЭК" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 13.06.2019 N 13062019/ТТ-ТЭО, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава (вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в согласованных размерах.

По условиям договора на заказчика возлагается обязанность обеспечить нахождение вагонов не более трех суток на станциях погрузки/выгрузки. За сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки предусмотрен штраф в размере 1 800 руб. в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Транспортные Технологии" заключено соглашение от 24.06.2015 N 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО "РЖД" доступа к просмотру информации.

Кроме того, между ООО "Транспортные Технологии" и ООО "РэйлСофт" заключен лицензионный договор N 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

Услуги исполнителем оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком без возражений, что подтверждено подписанными актами оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что при оказании услуг по предоставлению вагонов заказчиком были нарушены установленные пунктом 4.3.19 договора сроки по использованию вагонов, исполнитель произвел расчет штрафа сверхнормативного использования вагонов за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, размер которого составил 1 431 000 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с приложением расчета размера штрафа оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств того, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, факт простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного срока подтвержден и ответчиком не опровергнут, таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по уплате истцу предусмотренного договором штрафа. Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом простоя вагонов, установив, что истец, вменяя ответчику нарушение установленного пунктом 4.3.19 договора срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, принимая во внимание, что перевозка грузов имела место за пределами территории Российской Федерации, тем не менее, не представил в подтверждение факта простоя документы, предусмотренные пунктом 4.3.19 договора, равно как и не представил документы, свидетельствующие о том, что сверхнормативный простой вагонов основан на информации, полученной в рамках заключенных истцом договоров об обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН (с ОАО "РЖД") и об использовании программного обеспечения (с ООО "РэйлСофт").

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А40-30850/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева