Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-22777/20 по делу N А40-158960/2018

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-158960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Зверевои Е.А.,

судеи: Коротковой Е.Н., Кручининои Н.А.

при участии в заседании: - извещены, неявка

рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком Церих (ЗАО) в лице ГК АСВ на определение от 20.08.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с Банка Церих (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в пользу арбитражного управляющего Малтабар Н.С. расходов финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов должника Бабуровои Т.Г. в размере 11 986,25 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банк "Церих" (ЗАО)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 прекращено производство по делу N А40-158960/18 о признании несостоятельным (банкротом) Бабуровой Татьяны Георгиевны (далее - Бабурова Т.Г.).

20.12.2019 финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о взыскании с должника расходов финансового управляющего в размере 11 986 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, заявление финансового управляющего должником удовлетворено в части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Банком "Церих" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк "Церих" (ЗАО)) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должником требований.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий Банком "Церих" (ЗАО) на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что Малтабар Н.С. было заявлено о возмещении вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по делу о банкротстве в размере 11 986 руб. 25 коп.

Суды пришли к выводу, что указанное заявление является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями, квитанциями.

Как установлено судами, Банк "Церих" (ЗАО) является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве Бабуровой Т.Г.

Суды, приняв во внимание измененное в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление арбитражного управляющего, возложили обязанность по выплате расходов арбитражного управляющего Малтабар Н.С. за проведение процедуры реализации имущества должника на заявителя по делу Банк "Церих" (ЗАО).

На основании платежного поручения N 331 от 13.02.2018 на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Однако, судами установлено, что определением Арбитражного суда от 01.06.2018 денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему возвращены заявителю по делу N А40-36371/18, таким образом на депозитном счете Арбитражного суда города Москвы указанные денежные средства отсутствуют.

Исходя из изложенного, суды взыскали с Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в пользу арбитражного управляющего Малтабар Н.С. расходы финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов должника Бабуровой Т.Г. в размере 11 986 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия для этой цели в конкурсной массе денежных средств.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий Банком "Церих" (ЗАО), применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего Банком "Церих" (ЗАО), с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, постановление от 02.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-158960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьеи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина