Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-20646/20 по делу N А40-341204/2019

город Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-341204/19-79-2615

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Мосэнергосбыт": Марина Д.С. (дов. N Д-103-750 от 27.03.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ЦУ Ростехнадзора: Стартовой И.А. (дов. N Д-210-18 от 08.06.2020 г.);

от третьего лица ООО УК "Теплолюб": не явились, извещены;

рассмотрев 23 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г.

по делу N А40-341204/19-79-2615

по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным определения от 05 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплолюб",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплолюб" (далее - ООО УК "Теплолюб", общество, абонент, потребитель) является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, поселок Малаховка, Быковское шоссе, д. 31, корп. 2.

14 июля 2017 г. между акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", МЭС, заявитель) и ООО УК "Теплолюб", общество, абонент, потребитель) был заключен договор N 90100133 (далее - договор), в соответствии с которым МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергосбережения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающее устройство абонента расположены по адресу: Московская обл., Люберецкий район, пгт. Малаховка, Быковское шоссе, д. 31, корп. 2 (43 объекта).

В связи с наличием дебиторской задолженности потребителя по поставке электрической энергии, АО "Мосэнергосбыт" направило в адрес потребителя уведомление от 26 августа 2019 г. N СК/40-43703/585 о необходимости принятия неотложных мер по погашению образовавшейся задолженности и о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 30 сентября 2019 г. на объекте - многоквартирный жилой дом места общего пользования по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, Быковское шоссе, д. 31, корп. 2.

19 ноября 2019 г. ввиду несоблюдения потребителем ограничения режима потребления электрической энергии к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган) с заявлениями (исх. N ИП/160-1410/19) о привлечении ООО УК "Теплолюб" и руководителя ООО УК "Теплолюб" Архипова Кирилла Вячеславовича (далее - Архипов К.В.) к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии со стороны общества в размере 4 563 411,07 руб. (на период 31 июля 2017 г.).

Определениями от 05 декабря 2019 г. ЦУ Ростехнадзора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Теплолюб" и руководителя Архипова К.В., поскольку ограничение или приостановление исполнителем коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Считая указанные определения незаконными, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора об их отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Теплолюб".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества и должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ЦУ Ростехнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО УК "Теплолюб" не поступил.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель ЦУ Ростехнадзора против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель ООО УК "Теплолюб" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия, связанные с нарушением потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 121 Правил определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, поименованных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и подпункта "б" пункта 117 Правил.

При этом данные исключения не относятся к случаям возникновения задолженности по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли выводу о законности оспариваемых определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку обращение заявителя не содержало достаточных данных, указывающих на наличие со стороны общества и генерального директора общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Судами установлено, что потребителем не может быть исполнено требование общества о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку будут нарушены права и законные интересы жильцов указанного многоквартирного дома, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и добросовестно исполняющих предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства.

При этом принятие мер воздействия к управляющей организации в виде ограничения режима потребления электроэнергии в местах общего пользования приведет к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в указанных многоквартирных домах, являющиеся добросовестными потребителями и исправно оплачивающими электроэнергию.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. по делу N А40-341204/19-79-2615 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко