Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-22624/20 по делу N А40-333573/2019

город Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-333573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кулешова И.В., доверенность от 25.11.2020 г.,

от ответчика: Крылова М.В., доверенность от 05.07.2018 г.,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "ГНПП "Регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГНПП "Регион" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 137 394 778 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "ГНПП "Регион" (поставщик) заключен государственный контракт от 27 июня 2017 г. N 1719187300682412209022719 на изготовление и поставку Модуля боевых средств с малогабаритной торпедой МБС-МПТ ("Пакет-НК"), согласно перечню, утверждаемому Минобороны России.

В соответствии с п. 3.2.2 и п. 15.2 контракта поставка товара должна быть осуществлена в срок до 10 ноября 2018 г.

Согласно пункту 7.6 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи Товара.

Товар поставлен с нарушением срока, в связи с чем, истец на основании 11.2. контракта начислил неустойку в размере 137 394 778 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводам, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения обществом его отдельных частей является неправомерным. Суд первой инстанции также указал, что в данном случае следует применять ставку рефинансирования Банка России в размере 6 %. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям обязательства, в связи, с чем размер неустойки снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая обстоятельства, установленные в рамках дела N А50-12000/2019 исходил из отсутствия оснований для начисления неустойки ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о начислении неустойки на сумму неисполненного обязательства, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по обстоятельствам спора, ввиду чего не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А40-333573/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев