Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-19052/20 по делу N А40-51437/2020

город Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-51437/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020

по заявлению: ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ИНН: 7701319704, ОГРН: 1027701022788)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гилат Сателлайт Нетворкс (Евразия)" (ИНН:7707709852, ОГРН: 1097746504250)

о взыскании финансовой санкции;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Гилат Сателлайт Нетворкс (Евразия)" с требованием о взыскании финансовой санкции за май, июнь, ноябрь 2016 г., декабрь 2018 г. в размере 19 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, в том числе по безусловным основаниям по причине неизвещения сторон о начавшемся судебном процессе, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Гилат Сателлайт Нетворкс" зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО.

Ответчик 10.08.2016 представил отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период май, июнь 2016 года на 11 застрахованных лиц, 20.12.2016 - за ноябрь 2016 года на 8 застрахованных лиц, 20.04.2018 - за март 2018 года на 7 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27 на основании сведений о застрахованных лицах, обществом за указанные отчетные периоды по форме СЗВ-М, и установлено нарушение.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были составлены Акты N N 087S18170000703, 087S18170000704, 087S18170000706 от 11.01.2017, N 087S18180087308 от 26.04.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Фондом приняты Решения N 087S19170000703, 087S19170000704, 087S19170022803 от 14.02.2017, N 087S19180128345 от 31.05.2018 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафов за май, июнь, ноябрь 2016 года и март 2018 года, а также выставлены Требования N 087S01170000703, 087S01170000704, 087S01170000706 от 20.03.2017, N 087S01180189850 от 02.07.2018 для добровольной оплаты финансовой санкции.

Указывая на то, что денежные средства в бюджет Пенсионного фонда не поступили, ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление пенсионного фонда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.11, 14, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исходил из обоснованности заявленных требований и подтвержденности их материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, оценив представленные обществом платежные поручения и установив, что обществом в соответствии с требованиями пенсионного фонда денежные средства перечислены в бюджет Пенсионного фонда 11.04.2017, 21.04.2017 и 08.08.2019, исходил из отсутствия оснований для взыскания с ООО "Гилат Сателлайт Нетворкс (Евразия)" финансовой санкции.

Вопреки доводам кассационной жалобы получателем денежных средств согласно платежным поручениям, представленным обществом в материалы дела, является Управление Федерального казначейства по г. Москве (для ГУ - Отделения ПФР по г. Москве и Московской области).

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 делу N А40-51437/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова