Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-21327/20 по делу N А40-56953/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-56953/20

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Работники Академии Наук СССР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Работники Академии Наук СССР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форинвестстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Работники Академии Наук СССР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форинвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, корп. 2 в размере 212 022 рублей 66 копеек, пеней в размере 61 175 рублей 28 копеек.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4, корп. 2.

В указанном многоквартирном доме расположена квартира N 5, общей площадью 74 кв. м, кадастровый N 77:06:0003001:4935, принадлежащая на праве собственности ООО "ФорИнвестСтрой" (запись регистрации права N 77-77/006-77/006/024/2016-1832/2 от 15.12.2016).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не исполняются, за период с января 2017 года по декабрь 2019 года за последним числится задолженность 212 022 рубля 66 копеек.

Претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта принадлежности ответчику спорного помещения, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу N 2-77/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А40-56953/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова