Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-22026/20 по делу N А40-342908/2019

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-342908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина - извещено, представитель не явился,

от Центральной энергетической таможни - Кузина Р.С. (представителя по доверенности от 27.12.2019),

рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение от 23.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-342908/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной энергетической таможни (далее - таможня) от 16.07.2019 N РКТ-1006110-19/000087, РКТ-1006110-19/000088 по классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от общества поступило ходатайство, в котором общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом на Астраханский энергетический таможенный пост 16.07.2019 была подана полная таможенная декларация (далее - ПВД) N 10006110/160719/0010663 на товар - топливо для реактивных двигателей.

В данной ПВД был заявлен товар - топливо бензиновое для реактивных двигателей, код ТН ВЭД ЕАЭС 2710127000.

Таможней 16.07.2019 вынесены решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10006110-19/000087, РКТ-10006110-19/000088, согласно которым код товара, заявленный в декларации, был изменен на код ТН ВЭД ЕАЭС 2710122100, и выставлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данные решения в судебном порядке.

Признавая незаконными решения таможни, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество правильно заявило код товара по ТН ВЭД 2710 12 700 0 "топливо бензиновое для реактивных двигателей".

При этом суды установили, что при декларировании товара общество представило документы, которые содержали все необходимые для такой классификации сведения в соответствии с ОПИ и подтверждали эти сведения как достоверные.

Отклоняя доводы таможни, суды указали, что заявленный к таможенному оформлению товар предназначен для использования в целях заправки самолетов.

В соответствии с физико-химическими характеристиками товара, подтвержденными паспортами качества завода изготовителя и аналитическими отчетами SGS, товар, заявленный в ПВД N 10006110/160719/0010663, соответствует требованиям установленным ГОСТ 10227-86 в отношении топлива для реактивных двигателей марки ТС-1, что подтверждает назначение данного топлива - топлива для реактивных двигателей, а также подтверждает возможность использования указанного товара в качестве топлива для реактивных двигателей.

Товар топливо для реактивных двигателей предназначен для использования в самолетах гражданской авиации и применяется по соответствующему назначению.

Таким образом, как заключили суды, товар "топливо для реактивных двигателей" соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2710 12 7000.

С учетом этого суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения по классификации товара приняты таможней в отсутствие оснований и доказательств для вывода об отнесении товара к такой категории, как "уайт-спирит", который представляет собой высококипящую фракцию бензина и применяется согласно ГОСТ 3134-78 главным образом как растворитель в лакокрасочной промышленности, для разбавления масляных красок, алкидных эмалей и лаков, мастик на основе битума и каучука, в производстве олиф.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А40-342908/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов