Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-21880/20 по делу N А40-42020/2020

город Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-42020/20-84-309

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента торговли и услуг города Москвы: Сурина И.М. (дов. N И/01-655/9 от 09.10.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко": Зуева В.А. (дов. от 27.01.2020 г.);

рассмотрев 23 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г.

по делу N А40-42020/20-84-309

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" (далее - ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко", учреждение) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0010984 от 08 февраля 2017 г.

13 декабря 2019 г. ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган, заявитель) с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса юридического лица.

При этом по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) датой изменения сведений об адресе места нахождения организации является 07 августа 2019 г.

На основании изложенного Департаментом торговли и услуг города Москвы сделан вывод о нарушении обществом лицензионных требований, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку в 30-дневный срок обществом не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (юридического лица) общества.

15 января 2020 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 7/Л в отношении ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных 12 февраля 2020 г. в отношении ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента торговли и услуг города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г., заявленные требования удовлетворены. ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку формально изменение места нахождения учреждения не произошло.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент торговли и услуг города Москвы просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

От ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" 22 декабря 2020 г. через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - справки об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в адресном реестре от 17 января 2006 г. N 71-000019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента торговли и услуг города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В силу пункта 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение тридцати дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суды признали соразмерным назначение учреждению наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Отклоняя доводы учреждения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку формально изменение места нахождения учреждения не произошло, суды указали на то, что любое изменение адреса (места нахождения) лицензиата, в том числе, в части изменения номера дома, если изменяются сведения в ЕГРЮЛ, влечет за собой обязанность обратиться в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в лицензию.

Довод ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" относительно отсутствия оборота алкогольной продукции также был отклонен судами, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое установлено частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является совершенным по истечении 30 дневного срока для переоформления лицензии, вызванного возникновением обстоятельств, указанных в пункте 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, при этом Закон N 171-ФЗ не ставит обязанность по переоформлению лицензии либо возможность привлечения к административной ответственности за нарушение срока переоформления лицензии в зависимость от осуществления оборота алкогольной продукции в силу того, что обязанность лицензиата соответствовать лицензионным требованиям действует на всем протяжении действия лицензии.

Кроме того, судами приняты во внимание отчеты из ЕГАИС об объемах закупки и списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 15 сентября 2019 г. по 12 декабря 2019 г., которыми подтвержден фактический оборот алкогольной продукции.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что учреждением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко", сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N А40-42020/20-84-309 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко