Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-13395/19 по делу N А41-68900/2018

город Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А41-68900/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ООО "Мателот-3": Лунева В.В., по доверенности от 17.10.2019

от Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области: не явилась, извещена

от третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации

кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

АО "ЛГЖТ": не явилось, извещено

рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мателот-3" (ООО "Мателот-3")

на определение от 24 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 15 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Мателот-3" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению ООО "Мателот-3"

к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области,

о признании незаконным решения,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО "ЛГЖТ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мателот-3" (далее - ООО "Мателот-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 28.05.2018 N Р001-3138152536-13053765 об отказе в реализации преимущественного права ООО "Мателот-3" на приобретение в собственность арендуемого объекта (нежилое помещение общей площадью 154,1 м2, лит. А, подвал, пом. II, комн. N 1 - 10), расположенного по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Л. Толстого, д. 8, корп. 4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу N А41-68900/2018 признан незаконным отказ Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 28.05.2018 N Р001-3138152536-13053765; суд обязал Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мателот-3" путем осуществления действий необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого помещения, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в отношении нежилых помещений площадью 154,1 кв. м (лит. А, подвал, пом. II, комн. N 1 - 10), расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Л. Толстого, д. 8, корп. 4; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу N А41-68900/18 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по делу N А41-68900/2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года о Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Мателот-3" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2020 года по делу N А41-68900/18 производство по заявлению ООО "Мателот-3" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Мателот-3", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами неправильно истолкованы положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в результате чего суд неверно определил дату последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего спора по существу, в связи с чем необоснованно прекращено производство по заявлению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мателот-3" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Мателот-3" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.09.2019 вынесено постановление Арбитражного суда Московского округа, которым решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по делу N А41-68900/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что вышеуказанное постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 года являлось последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего спора по существу, с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Мателот-3" обратилось в Арбитражный суд Московской области 23.03.2020, таким образом, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, истек.

Суды отметили, что уважительных причин пропуска срока на подачу такого заявления ООО "Мателот-3" не представило, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока общество не обращалось.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из содержания названной нормы следует, что заявителю предоставлено право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела по существу, посредством рассмотрения дела в судебных инстанциях, право на обращение которых предоставлено лицам, участвующим в деле.

Ранее вопрос о начале течения шестимесячного срока был рассмотрен в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно позиции, указанной в данном пункте Постановления Пленума N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По мнению судов первой и апелляционной инстанции, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение данного дела по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 года.

Вместе с тем, судом не учтено, что определением Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Данный судебный акт признается итоговым для целей исчисления установленных статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков, следовательно, в рассматриваемом случае к моменту вступления в силу определения Верховного суда Российской Федерации (24.12.2020) и, соответственно, к началу исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, вступила в силу новая редакция статьи 112 Кодекса, согласно которой, в данном случае применим трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Таким образом, предъявляя 23.03.2020 через систему "Мой Арбитр" заявление о взыскании судебных расходов, ООО "Мателот-3" не пропустило установленный законом срок и оснований для вывода о пропуске заявителем срока на обращение с указанным заявлением, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Позиция судов о несвоевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов со ссылкой на часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции по применению указанной нормы права, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2020 года N 309-КГ18-12880 (согласно которой применительно к действующему правовому регулированию в случае обращения стороной рассматриваемого в рамках настоящего дела спора с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, завершающим производство по делу для целей применения положений ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации или определение Судебной коллегии, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, с учетом сложившейся судебной практикой, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А41-68900/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Возвратить ООО "Мателот-3" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2020 N 1039 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова