Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-22072/20 по делу N А40-35532/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-35532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Беспилотные системы" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - Осиповой А.Е. (представителя по доверенности от 13.01.2020),

рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беспилотные системы"

на решение от 25.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-35532/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беспилотные системы"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беспилотные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2020 N 29/04/14.32-273/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По доводам жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ФАС России нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных обществом к кассационной жалобе, отказано, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору и оценке доказательств.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением ФАС России ФАС России от 22.01.2020 N 29/04/14.32-273/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде 181 317,12 рублей штрафа за нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении хозяйствующих субъектов - конкурентов, которое привело к поддержанию цен на торгах (извещение N 0337100007416000033).

Не согласившись с данным постановлением ФАС России, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление ФАС России, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, приняв во внимание судебные акты по делу N А40-131362/2019, установленные по данному делу обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае, оснований для освобождения общества от административной ответственности не выявили.

При этом суды с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности, признали назначенный ФАС России размер штрафа правомерным и исчисленным в соответствии с требованиями закона. При проверке расчета штрафа судами применены положения части 3 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ, приняты во внимание обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания.

Вопреки мнению общества, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и о нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А40-35532/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов