Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-17126/20 по делу N А40-50099/2020

Город Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-50099/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Л.А. Тутубалиной

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников жилья "Солнцевский-4"

к Центральному таможенному управлению

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Солнцевский-4" (далее - истец, ТСЖ "Солнцевский-4") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному таможенному управлению (далее - ответчик) о взыскании 20 136, 50 руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт, 3 979, 61 руб. неустойки за период с 11.03.2017 по 27.04.2020, а также неустойки с начислением по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 20 136, 50 руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт, 3 869, 53 руб. неустойки за период с 11.03.2017 по 06.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что он направлял истцу письма 26.10.2018 и 22.02.2019 о централизованном формировании счетов на оплату, что в спорный период ответчик не получал счета на оплату взносов на капитальный ремонт, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период февраль 2017 года.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Центральному таможенному управлению принадлежат на праве оперативного управления жилое помещение (квартира) N 246 общей площадью 51,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 4.

Судами установлено, что ТСЖ "Солнцевский-4" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 4 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 25.08.2008, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, а также утвержден размер взноса на капитальный ремонт, указанное решение оформлено протоколом N 1 от 26.05.2015.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в период с 01.02.2017 по 31.12.2018 не производил уплату взносов на капитальный ремонт, что за нарушение внесения взносов на капитальный ремонт подлежит взысканию неустойка в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2017 по 27.04.2020 в размере 3 979, 61 руб., что в соответствии пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы и мотивы суда первой инстанции, отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что с учетом срока на досудебный претензионный порядок урегулирования спора и подачи искового заявления в суд 13.03.2020 истцом не пропущен срок исковой давности за период февраль 2017 года, а также указал, что ответчик имел возможность обратиться к истцу с целью уточнения размера задолженности.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик направлял истцу письма 26.10.2018 и 22.02.2019 о централизованном формировании счетов на оплату, отклоняется, поскольку ответчик мог обратиться за выставлением счетов на оплату своевременно в 2017 и 2018 годах, централизованное формирование счетов на оплату взносов на капитальный ремонт по указанному помещению региональным оператором невозможно, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме избрали способ формирования фонда не на счете регионального оператора.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, нашедшие правильное обоснование и не опровергающие выводы судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по делу N А40-50099/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Тутубалина