Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф05-21039/20 по делу N А40-2694/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-2694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Власов Д.Е. по доверен. от 30.12.2019,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 21 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-2694/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 10 октября 2019 года N 32/01/2019.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства постановлением Управления Росреестра по Москве от 10 октября 2019 года N 32/01/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Москве нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, так как сведения о назначении плановой выездной проверки и своевременного извещения общества о проведении данной проверки отсутствуют. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 5, 12 статьи 9, пунктов 1 и 3 части 2 статьи 20, части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля", статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства подлежат согласованию с органами прокуратуры, а субъект проверки должен быть проинформирован не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Судами установлено, что доказательств согласования плановой проверки в отношении заявителя с органами прокуратуры отсутствуют, в оспариваемом постановлении на данный факт не указывается. Кроме того, суды установили, что в адрес общества не поступало распоряжение о проведении проверки, в связи с чем представитель общества при осуществлении выездных контрольных мероприятий не присутствовал. Ввиду этого реализовать объем прав и свобод, предоставленных действующим законодательством при проведении контрольных мероприятий, не мог осуществить.

В связи с вышеизложенным при проведении контрольного мероприятия направленного на контроль использования земель нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе отсутствовали основания для проведения выездной проверки, что в свою очередь является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Управления Росреестра по Москве, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-2694/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов