Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-20710/20 по делу N А40-10367/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-10367/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 30 декабря 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу АО "Бизнес-недвижимость"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Бизнес-недвижимость"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Бизнес-недвижимость" о взыскании штрафных санкций в размере 350 949 руб. 55 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 23.03.2006 N М05-026356.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 отменено, с акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскан штраф в сумме 350 949,55 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 23.03.2006 между правопредшественником истца и ответчиком заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-05-026356 с учетом дополнительных соглашений от 11.06.2015, от 07.09.2016 к нему, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является земельный участок площадью 2 579 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Домодедовская ул., вл. 4, предоставляемый в пользование на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации существующего здания и строения АТС.

Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2016 предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

В силу пункта 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого участка.

По результатам планового (рейдового) обследования истцом выявлены обстоятельства того, что помещения в здании сдаются в аренду под размещение офисов коммерческих фирм, автошколы и фитнесс-клуба.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора, истцом начислен штраф по п. 7.4 договора в размере 350 949 руб. 55 коп., в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2019 N 33-6-284701/19-(0)-1, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, проанализировав условия договора, нормы гражданского и земельного законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку ответчиком не нарушены условия договора аренды земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, протолковав условия договора в редакции дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции пришел выводу об обоснованности исковых требований, поскольку установил, что материалами дела подтверждается факт того, что спорный земельный участок использовался в иных целях, нежели определено договором, и в нарушение вида разрешенного использования, установленного в кадастре недвижимости. На основании изложенного, апелляционная инстанция правомерно взыскала с ответчика штраф на основании пункта 7.4 договора, найдя при этом расчет штрафа соответствующим закону и договору, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод о преюдициальной силе судебного акта по делу N А40-193466/2019, так как в указанном деле требования предъявлены на основании иного договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, кроме того, часть доводов направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу N А40-10367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова