Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-19112/20 по делу N А40-62504/2020

город Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-62504/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Компания Центрогаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020

по исковому заявлению АО "Инжиниринг Билдинг Сервис" (ИНН: 7704388569, ОГРН: 1177746059270)

к ООО "Компания Центрогаз" (ИНН:9715283152, ОГРН: 5167746344960)

о взыскании;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "Инжиниринг Билдинг Сервис" (далее - истец, покупатель) с иском к ООО "Компания Центрогаз" (далее - ответчик, продавец) о взыскании 79 020 руб. предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 31.01.2019 по день фактического исполнения.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 75 310 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на установленную сумму задолженности в размере 75 310 руб. за период с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания Центрогаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании счетов ответчика истцом на расчетный счет последнего перечислены денежные средства за поставку азота и кислорода в размере 111 350 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что за ответчиком встречные обязательства исполнены на сумму 32 330 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 79 020 руб.,

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца о возврате денежных средств не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском, одновременно начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 456, 487, 520, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства (платежные поручения, товарные накладные) и установив, что встречные обязательства ответчиком исполнены на сумму 36 040 руб., а последний платеж произведен 26.02.2019, исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 75 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтена его позиция, не оценены доказательства, представленные с отзывом на исковое заявление, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как противоречащие выводам суда, положенным в основу решения.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 делу N А40-62504/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова