Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-24001/19 по делу N А40-95550/2019

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-95550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Транс Партнер" - Маджар А.В. (представителя по доверенности от 15.01.2020, определению суда от 02.07.2019 по делу N А40-100142/2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Мацота Н.Э. (представителя по доверенности от 30.12.2019),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - извещено, представитель не явился,

от филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве - извещен, представитель не явился,

от государственного унитарного предприятия города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 02.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-95550/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Партнер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконными решений от 04.02.2019 N 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17 и об обязании исключить из Единого государственного реестра сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9,10,11,15,17.

В качестве третьих лиц в деле участвуют федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 26.10.2018 общество обратилось в управление с заявлениями N 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34, стр. 9, 10, 11, 15, 17.

По результатам рассмотрения данных заявленных управление уведомлением (решением) от 04.02.2019 N 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 отказало обществу в снятии с государственного кадастрового учета данных объектов

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, поскольку у общества как у собственника земельного участка имелось право требовать снятии упомянутых объектов с кадастрового учета, установив, что акт обследования объекта недвижимости подтверждает факт прекращения существования объекта недвижимости; эти объекты прекратили свое существование и права на них не зарегистрированы в ЕГРН.

Как указано в пункте 2.1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данный земельный участок не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника;

Оценивая акт обследования от 04.10.2018, суды установили, что он соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", достоверно подтверждает факт того, что заявленные к снятию с кадастрового учета объекты на земельном участке отсутствуют.

Также суды учли, что согласно справке МосгорБТИ от 03.12.2015 N 4194 (приложение к акту обследования) разрешительная документация в БТИ не предъявлялась, строения учтены как самовольно возведенные, и по состоянию на 24.07.2015 объекты были снесены как самовольные постройки.

В связи с этим суды признали, что названные объекты прекратили свое существование. Как указали суды, права на них не зарегистрированы в ЕГРН. В соответствии с выписками из ЕГРН у объектов отсутствует собственник. Общество является собственником земельного участка, на котором находятся спорные объекты, права на которые не зарегистрированы.

Таким образом, как указали суды, положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подтверждают право общества как собственника земельного участка на обращение с заявлением о снятии их с кадастрового учета.

Отклоняя такое основание для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества как обращение в управление с заявлением ненадлежащего лица (со ссылкой на то, что представленная в управление доверенность от 15.01.2019 N 03/КП на представление Телятниковым А.А. интересов общества составлена в простой письменной форме), суды учли, что решением суда общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.

Как установили суды при повторном рассмотрении дела, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости от 26.10.2018 N 77-01-1-71/3227/2018-2295 обратился именно конкурсный управляющий общества Кашин Д.В.

Уведомлением управления от 28.11.2018 было приостановлено осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В управление 26.10.2018 с заявлением о принятии дополнительных документов обратился Телятников А.А. по доверенности от 15.01.2019 N 03/КП на представление интересов общества в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В.

При этом данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с учетом того, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости обратился конкурсный управляющий общества, и с этим заявлением, как следует из обжалуемых судебных актов и подтверждается материалами дела, управлению были представлены все документы, необходимые для принятия решения о снятии с государственного кадастрового учета упомянутых объектов по заявлению конкурсного управляющего общества.

При таких обстоятельствах обжалуемыми судебными актами заявление общества правомерно признано подлежащим удовлетворению.

Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А40-95550/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов