Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-21647/20 по делу N А40-70760/2020

город Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-70760/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ГАОУ ДПО "ТемоЦентр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 года, по делу N А40-70760/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

к ГАОУ ДПО "ТемоЦентр"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ГАОУ ДПО "ТемоЦентр" (далее - ответчик, плательщик) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь и июнь 2018 г. в сумме 17 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ГАОУ ДПО "ТемоЦентр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал, что вопреки требованиям части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 22 статьи 271 АПК РФ, судами не проверена обоснованность доводов ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока на подачу искового заявления, не приведены мотивы, по которым суды отклонили указанные доводы; по мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат друг другу, что свидетельствует о неполноте исследования доказательств и обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 лицам, участвующим в деле предложено представить отзыв на кассационную жалобу в срок до 18.12.2020.

Поступивший через электронную систему подачи документов отзыв на кассационную жалобу пенсионного фонда, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от 19.11.2020 заявителем представлено платежное поручение N 2078 от 23.11.2020 подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что Пенсионным фондом были проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах, представленных 28.12.2018 года за январь 2018 г., по материалам которых составлен акт N 087S18190018232 от 01.02.2019 г., представленных 28.12.2018 года за июнь 2018 г., по материалам которых составлен акт N 087S18190018250 от 01.02.2019 г.

Акты проверки от 28.12.2018 г. согласно списку почтовых отправлений был направлен ответчику почтовым отправлением, Общество не воспользовалось своим правом на подачу возражений по акту проверки. Обратного ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев акты, Фонд 01.03.2019 г. принял решения N 087S19190040649 и N 087S19190040647, которым ответчик привлечен к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несоблюдение порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении 6 застрахованных лиц за январь 2018 года в виде штрафа в размере 3 000 руб. и в отношении 28 застрахованных лиц за июнь 2018 года в виде штрафа в размере 14 000 руб.

Решение было направлено обществу согласно списку почтовых отправлений. Доказательств его оспаривания в установленном законом порядке ни в вышестоящий орган пенсионного фонда, ни в суд ответчиком не представлено.

На основании решений заявителем 25.03.2019 г. выставлены требования об уплате штрафа за несоблюдение порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных п. 4 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 3 000 руб. и 14 000 руб.

Требование также было направлено Обществу почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений. Доказательств его оспаривания в установленном законом порядке ни в вышестоящий орган пенсионного фонда, ни в суд ответчиком также не представлено.

Неисполнение ответчиком требований явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ввиду соблюдения Фондом требований ст. 229.3 АПК РФ судом 05.06.2019 г. по делу N А40-137127/19-180-1226 и 02.07.2019 г. по делу N А40-166180/19-162-1403 выданы судебные приказы.

Ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, что послужило согласно п. 4 ст. 229.5 АПК РФ основанием для отменены судом судебных приказов, что послужило основанием обращения Фонда в суд с исковым заявлением о взыскании.

Удовлетворяя требований фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт вменяемого обществу правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении отчета по СЗВ-М, доказан, расчет суммы штрафных санкций проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему законодательству, доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и установив факт представления обществом отчета по СЗВ-М с нарушением установленного законом срока, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что судами не проверена обоснованность доводов ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока на подачу искового заявления, подлежит отклонению, поскольку причина пропуска срока на обращение в суд признана уважительной, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 года по делу N А40-70760/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин