Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-21277/20 по делу N А40-63599/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-63599/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 30 декабря 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Русмедиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Бакулин Моторс Групп"

к ООО "ЛЕВЕНТИК" (новое наименование "Русмедиа")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Бакулин Моторс Групп" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕНТИК" о взыскании денежных средств по договорам N 010819-КУ от 01.08.2019 и N 010919-КУ от 03.09.2019 в размере 1 207 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35 610,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченного долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на оказание информационно-консультативных услуг N 010819-КУ от 01.08.2019 (договор -1) и N 010919-КУ от 03.09.2019 (договор - 2).

В соответствии с вышеуказанными договорами заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационно-консультативных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договорами. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере, установленном п. п. 5.1. договоров и Расчетом стоимости услуг (Приложение N 1 к договорам).

Истец осуществил предоплату услуг по договорам на общую сумму 1 207 200 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4961 от 06.08.2019 и N 5984 от 09.09.2019.

На основании приложений N 1 к договорам услуги по договору-1 ответчик обязался оказать в период с 02.08.2019 по 02.09.2019, а по договору-2 в период с 03.09.2019 по 03.10.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора услуги не были оказаны, что также подтверждается отсутствием актов сдачи-приемки оказанных услуг и доказательств их направления в адрес истца.

Истец 13.12.2019 в адрес ответчика направил уведомления N 1334 и N 1335 об одностороннем отказе от договоров, а 03.01.2020 направил повторные уведомления.

Поскольку на дату расторжения договора фактически услуги ответчиком в полном объеме оказаны не были, денежные средства также не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что в установленные договором сроки и до момента расторжения договоров ответчиком не были представлены доказательства надлежащего выполнения работ и сдача их истцу; а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, полученных им в качестве предоплаты. При этом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суды проверили, признали верным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о невозможности применения к данным отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении отклоняются, поскольку избранный истцом способ защиты соответствует положениям пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-63599/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова