Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-16925/20 по делу N А40-18363/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-18363/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 30 декабря 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 сентября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича

к страховому акционерному обществу "Надежда", автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цветнов Виталий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СТРАХОВОЕ "НАДЕЖДА", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - ответчики) о взыскании убытков в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2019 от ИП Цветнова В.П. финансовому уполномоченному поступило обращение с требованием о взыскании с САО "НАДЕЖДА" неустойки за нарушение срока уплаты страхового возмещения и взыскании убытков в размере 15 000 руб., связанных с оплатой пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, обращению присвоен номер У-19-45996. ИП Цветнов В.Н. обратился к финансовому уполномоченному как лицо, которому право требования к финансовой организации было уступлено от потребителя финансовых услуг.

Согласно части 6 статьи 16 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Закона N 123-ФЗ совет службы определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 рублей, что подтверждается Решением Совета Службы финансового уполномоченного от 23.05.2019 (протокол N 4), опубликованном на официальном сайте Службы финансового уполномоченного https: //finombudsman.iTi/regulirovanie/.

14.10.2019 Финансовым уполномоченным принято к рассмотрению обращение цессионария соответствующим уведомлением.

Копии указанного уведомления были направлены в адрес цессионария и финансовой организации, во исполнение положений, предусмотренных частью 1 статьи 20 Закона N 123-ФЗ.

В адрес финансовой организации также был направлен полный комплект документов, представленных по обращению.

07.11.2019 от ИП Цветнова В.Н. Финансовому уполномоченному поступил отказ от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением САО "НАДЕЖДА" требований ИП Цветнова В.Н.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 123-ФЗ рассмотрение обращения прекращается в случае отказа потребителя финансовых услуг от заявленных к финансовой организации требований путем направления (в том числе в электронной форме) финансовому уполномоченному соответствующего заявления, в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг.

Таким образом, 07.11.2019 финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Отказ АНО "СОДФУ" в возврате платы за рассмотрение обращения явился основанием для обращения с иском о взыскании с АО СТРАХОВОЕ "НАДЕЖДА", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" убытков в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков по правилам статьи 393 ГК РФ необходимо: установить факт причинения кредитору убытков, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также причинно-следственную связь между понесенными кредитором убытками и действиями виновного лица.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинении вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 438, 779, 781 ГК РФ, положениями Закона N 123-ФЗ, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку уплаченная сумма за рассмотрение обращения не может рассматриваться как сумма причиненного ущерба с учетом конкретных обстоятельств дела, истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), возмещения которых он требовал в исковом заявлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по делу N А40-18363/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова