Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-21622/20 по делу N А41-65734/2018

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А41-65734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" - извещено, представитель не явился,

от Администрации городского округа Мытищи Московской области - извещена, представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение от 26.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01.09.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-65734/2018

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

о признании права на земельный участок, истребовании земельного участка, восстановлении сведений в отношении земельного участка,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:724; об истребовании из владения администрации земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:724; о восстановления в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:724 категории земель - "земли водного фонда", вида разрешенного использования - "гидротехнические сооружения".

В качестве третьих лиц в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, требование учреждения о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:724 удовлетворено, в удовлетворении остальной части заявления учреждению отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты в той части, в которой заявление учреждения удовлетворено, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления учреждения.

В приобщении к материалам дела незаверенных ксерокопий дополнительных документов, приложенных администрацией к кассационной жалобе, отказано, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору и оценке доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в целях скорейшего проведения изъятия земель, необходимых для осуществления в установленный срок работ по строительству канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта, постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 "О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва-Волгострой)" произведено изъятие земель в пределах Московской области для нужд строительства канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта.

Согласно пункту 1 указанного постановления для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома образуется постоянная комиссия под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва-Волгостроя, Мособлплана, московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию возлагается: а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства; б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений; в) утверждение планов размещения на новых местах как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий; г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

На основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 N 108 утвержден проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала "Москва-Волга" под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области.

Согласно данному протоколу в постоянное пользование Управления канала "Москва-Волга" под канал с сооружениями и водохранилища передавалось в пределах Московской области 8474,31 га, в том числе 1734,1 га по Мытищенскому району, 1376,69 га - по Пушкинскому району (06.12.1957 Пушкинский район был упразднен, а его территория передана в Мытищинский район).

Учреждение, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:724 входит в границы земельного участка предоставленного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая подлежащим удовлетворению требование учреждения о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:724, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что учреждение является правопреемником Управления канала "Москва-Волга" (в 1947 году переименован в "Канал им. Москвы") в части всего имущественного комплекса канала, включающего в себя, канал, сооружения канала, здания, порты, земельные участки, предоставленные для строительства канала, а также необходимые для его использования, исходя из заключения судебной экспертизы, отметив соблюдение учреждением срока давности подачи заявления в суд, пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:724 относится к землям разграниченной государственной собственности, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вопреки мнению администрации, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы администрации, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А41-65734/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов