Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф05-17246/20 по делу N А40-41512/2020

город Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-41512/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года

по иску АО "САРАТОВЭНЕРГО"

к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "САРАТОВЭНЕРГО" к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о взыскании долга в размере 331 768 руб. 80 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 в размере 828 руб. 12 коп. с последующим ее начислением за период с 01.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца задолженность в размере 331 768 руб. 80 коп., неустойку за период с 21.01.2020 г. по 31.01.2020 г. в размере 828 руб. 12 коп. с последующим начислением неустойки с 01.02.2020 г. по 06.04.2020 г., расходы по уплате госпошлины в размере 9 652 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов Учреждение ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В приобщении к материалам дела копии письма N 370/У/10/9/-371 от 01.04.2020 и платежного поручения N 867752 от 23.04.2020, поименованных в перечне приложений к кассационной жалобе, отказано, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В материалы дела от истца поступила письменная позиция на кассационную жалобу ответчика, которая приобщена к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, стороны 08.12.2018 г. заключили договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64130340001015.

Исковые требования мотивированы неоплатой поставленной электроэнергии в период с 01.12.2019 по 31.12.2019, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 331 768 руб. 80 коп.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии за спорный период на указанную сумму ответчиком фактически не оспаривается.

Также истец начислил неустойку за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 в размере 828 руб. 12 коп. с последующим ее начислением за период с 01.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной электрической энергии; расчет неустойки проверен и признан правильным, вместе с тем, последующее начисление неустойки ограничено периодом с 01.02.2020 по 06.04.2020, в связи с введённым мораторием на взыскание неустойки.

В обоснование своих доводов, заявитель, в том числе, ссылается на платежный документ, который, по его мнению, подтверждает оплату образовавшейся задолженности.

Однако данное платежное поручение не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку оплата указанной суммы произведена после вынесения решения судом первой инстанции.

При этом, суд округа отмечает, что ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить доказательства погашения взысканной судом задолженности.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-41512/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.А. Кочетков