Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2020 г. N Ф05-21437/20 по делу N А40-55440/2020

г. Москва

31 декабря 2020 г.

Дело N А40-55440/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 31 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "А.М.Сервис+"

на решение от 26.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 04.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "А.М.Сервис+"

к ООО "ДелинСистем"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "А.М.Сервис+" (далее - ООО "А.М.Сервис+", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДелинСистем" (далее - ООО "ДелинСистем", ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 622,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "А.М.Сервис+" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что судами неполно исследованы доказательства и обстоятельства дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "А.М.Сервис+" (истец) является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Жукова, д. 2, что подтверждается протоколом проведения внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 11.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие на стороне ООО "ДелинСистем" (ответчик) задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 исходя из приходящейся на последнего доли в праве общей собственности, в размере 46 622,34 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 249, 589, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 - 48, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что требования истца являются неправомерными и необоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, в представленном истцом расчете задолженности применены противоречащие иным документам дела сведения о размере доли ответчика в общем имуществе МКД.

Кроме того, в указанном расчете также применены не подтвержденные сведения финансового отчета, согласно которому заявленные истцом расходы значительно превышают утвержденную собранием смету.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как представленный истцом расчет задолженности ответчика является необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дел N N А40-55569/2020 и А40-55443/2020, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как в рамках указанных дел ООО "ДелинСистем" не было привлечено в качестве участвующего в деле лица.

По существу доводы заявителя, в том числе о необосновании судами мотива признания отчета о выполнении сметы неподтвержденным, о неверном выводе судов о превышении начисленной ответчику задолженности над размером утвержденных собранием жильцов МКД расходов по смете, выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "А.М.Сервис+" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А40-55440/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба