Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2021 г. N Ф05-19457/20 по делу N А40-338768/2019

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-338768/19

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу АО "СГ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СГ-ТРАНС"

к АО "ВРК-2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "СГ-ТРАНС" к АО "ВРК-2" о взыскании убытков в размере 55 942 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 40 039 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "СГ-транс" и АО "РН-транс" заключены договоры аренды N 12/334/12/РНТ/207/2012 от 25.10.2012 и 12/067/13/УК-193/13 от 30.03.2013, согласно которым АО "СГ-транс" предоставило во временное владение и пользование АО "РН-транс" цистерны (далее - Вагоны) N 57786808, 57506214, 57801169, 58194218, 57834939.

Факт приема-передачи Вагонов подтверждается актом приема-передачи от 13.06.2014.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора аренды N РНТ/207/2012 Арендодатель принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта вагонов.

В период действия Договора аренды вагоны N 57786808, 57506214, 57801169, 58194218, 57834939 были отцеплены в текущий ремонт для устранения технологической неисправности, ответственность за возникновение которых результатами расследования возложена на Ответчика. Неисправности вагонов были устранены в ВЧДЭ АО "РЖД", что подтверждается ВУ-41, актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, ВУ-23-м, ВУ-41-м.

Последний плановый (деповской) ремонт каждого вагона проводился в депо АО "ВРК-2.

Согласно актам-рекламациям предприятием, виновным в возникновении неисправностей вагонов, признано АО "ВРК-2".

Оплата текущего отцепочного ремонта вагонов N 57786808, 57506214, 57801169, 58194218, 57834939 была произведена за счет АО "РН-транс".

АО "РН-транс" обратилось в АО "СГ-транс" с требованиями о возмещении расходов на ремонт вагона - Претензией N 864/ЮО от 10.09.2019 с расчетом.

АО "СГ-транс" направил в адрес Ответчика Претензию N 2492 от 12.11.2019 (почтовая квитанция от 15.11.2019), которая не удовлетворена.

Таким образом, вследствие ненадлежащим образом выполненного АО "ВРК-2" планового ремонта вагонов, АО "СГ-транс" понесло убытки в размере 55 942,45 руб. Расчет убытков составлен на основании расчетов АО "РН-транс".

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 40 039 руб. 51 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, отцепка вагонов N 57506214, 57786808 не является гарантийным случаем.

Согласно п. 6.1 договоров N 235-Д от 21.12.2015, N 45-Д от 01.03.2018, заключенных между АО "ВРК-2" и АО "СГ-Транс", установлено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагонов к перевозкам в соответствии с Приложением В к Руководящему документу Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 (ТР-1), выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза.

Согласно приложению "В" "Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам" Руководящего документа. Подготовка вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 - неисправность грузового вагона код 214 "излом пружины", код 225 "неисправность опорной прокладки", подлежат к обязательному выявлению и устранению на пункте подготовки вагонов к перевозкам.

Тот факт, что пружины были исправны подтверждается тем, что вагоны в соответствии с п. п. 2.5.2 и 2.5.8 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) перед подачей под погрузку предъявляются работниками станции к техническому обслуживанию и с записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Техническое обслуживание порожних вагонов при их подготовке под погрузку проводится на специализированных ПТО, пунктах подготовки вагонов к перевозкам (ПИВ). По окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-41, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что отцепка вагонов N 57506214, 57786808 по кодам неисправностей 214, 304 не является гарантийным случаем.

Судами верно отмечено, что гарантийная ответственность на указанные неисправности, согласно условиям договоров, не распространяется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Достаточных доказательств виновности ответчика в причинении убытков в обжалуемой части истец в материалы дела не представил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А40-338768/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев