Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2021 г. N Ф05-19938/19 по делу N А40-69425/2019

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-69425/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 11 января 2021 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу ООО "Планетвуд" на определение Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 года, о возвращении кассационной жалобы ООО "Планетвуд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КВТ Сервис" к ООО "Планетвуд"

о взыскании задолженности и неустойки по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Планетвуд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А40-69425/2019, принятые в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 18.12.2020, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2021 кассационная жалоба ООО "Планетвуд" возвращена заявителю в связи с тем, что в надлежащий срок недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020, заявителем жалобы не были устранены, документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Планетвуд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить и возобновить производство по кассационной жалобе.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение заявителем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд кассационной инстанции, по состоянию на 21.12.2020 недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020, заявителем жалобы не устранены, документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку в материалах дела не имеется доказательств устранения данных обстоятельств, что так же подтверждается информацией с сайта https://kad.arbitr.ru.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу ООО "Планетвуд".

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 года по делу N А40-69425/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова