Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2021 г. N Ф05-20766/20 по делу N А40-38140/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-38140/20

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ТСН "САВЕЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГРИНТЕК"

к ТСН "САВЕЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГРИНТЕК" к ТСН "САВЕЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 8745 рублей 59 копеек за апрель 2019 года, неустойки в сумме 874 рубля 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, проведенного 12.04.2018, ООО "ГРИНТЕК" выбрано управляющей организацией в здании.

01.08.2016 между Егоровым Евгением Викторовичем (заказчик) и ООО "ГРАНДТОРГ" (управляющим) заключен договор N 2026-ЭУ-16 на предоставление эксплуатационных услуг в здании, в соответствии с которым, заказчик, как собственник части объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: гор. Москва, гор. Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4 (далее по тексту - здание), а именно, нежилого помещения N503 общей площадью 40,1 кв.м., (далее по тексту - помещение) поручает, а управляющий обязуется осуществлять эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, приходящихся на долю заказчика.

Трехсторонним соглашением от 01.08.2016 к договору N 2026-ЭУ-16, права и обязанности по договору переданы ООО "Техэнерго".

Трехсторонним соглашением от 01.05.2018 к договору N 2026-ЭУ-16 права и обязанности по договору переданы ООО "ГРИНТЕК".

Трехсторонним соглашением от 18.03.2019 к договору N 2026-ЭУ-16 права и обязанности по договору переданы ТСН "Савелкинский проезд, дом 4".

Дополнительным соглашением от 26.01.2018 N 2 к договору N 2026-ЭУ-16 общая стоимость услуг по договору составляет 8745 рублей 59 копеек в месяц.

Согласно п. 1.2. договора заказчик несет бремя расходов, связанных с оказанием управляющим услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, и оплачивает услуги управляющего на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.1. договора, оплата услуг производится ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Как правильно установлено судами, факт оказания истцом эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, в том числе, приходящихся на долю ответчика, подтверждается преданными в ответчику счетом на оплату эксплуатационных услуг за апрель 2019, счетом-фактурой (УПД) от 30.04.2019; при этом, ответчик уклонился от подписания счет-фактура (УПД) от 30.04.2019; каких-либо претензий по объему и качеству относительно оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика составила 8745 рублей 59 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, статьи 678 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга за апрель 2019 года.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, давшим им надлежащую оценку.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2020 года по делу N А40-38140/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев