г. Москва |
|
11 января 2021 г. |
Дело N А40-71256/20 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Нечаева С.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ
без вызова сторон
кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 сентября 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Газпром теплоэнерго Вологда"
к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства
обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 147 147,06 руб., пени в размере 5 328,21 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 69325/Э от 01.04.2019.
В соответствии с п. 1.1. договора истец обязуется отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать режим их потребления.
Истец согласно счетам-фактурам за период с января по апрель 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 148 428,21 руб.
Каких-либо претензий относительно поставленной истцом тепловой энергии ответчиком заявлено не было.
Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в размере 147 147,06 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.
Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.02.2019 по 01.08.2019 в размере 5 328,21 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчика, которая ответчиком надлежащим образом не оплачена. Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А40-71256/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья |
С.В. Нечаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.
...
Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.02.2019 по 01.08.2019 в размере 5 328,21 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчика, которая ответчиком надлежащим образом не оплачена. Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2021 г. N Ф05-20681/20 по делу N А40-71256/2020